Quelle est votre religion ?

pas à 100%, il avait une certaine facination pour les dieux scandinaves

Certes, c'était une façon de parler pour expliquer qu'il n'avait plus rien de chrétien

Vicksburg a écrit:

Certes, c'était une façon de parler pour expliquer qu'il n'avait plus rien de chrétien

Exacte, mais je me permers de remarquer que PieXII a approuvé sa "croisade" contre le bolchevisme (Dieus lo volt)

j'en reviens toujours pas de être fait traiter d'imbecile par quelqu'un qui n'a pas d'arguments, qui dit les religions intolerentes, alors que lui même va plus loin dans l'intolerence...enfin, passons...

Tibère, Pie VI, à l'époque d'Hitler, c'était pas plutot Pie XI ou Pie XII.

Comme disait Miguel de Unamuno (je crois que c'est ça): "Il n'est pire inolerence que celle de la raison

Demain, je vous dirait pourquoi, selon Pierre Lecomte de Nouy, c'est Dieu qui a crée la vie sur Terre.

En même temps, s'appeler de Nouy dessert pas une argumentation.

Et pour être précis, c'est Pie XI puis Pie XII (à partir de 39). Pie XII qui a fait parler de lui en se faisant canoniser, béatifier ou je sais plus trop quoi alors que le Vatican entretenait des liens assez douteux avec l'Axe. Les nombreux Allemands d'Amérique du Sud, expatriés à la fin de la guerre, le Vatican les a pas mal aidés, pour certains. Acessoirement, Pie XII a rien dit sur le nazisme. Même si, certes, c'aurait été s'attirer les foudres de Mussolini.

Le pape n'aurait il pas bénit les Allemands partant au front de l'Est? Par raison d'anti-communiste.

D'après se que j'ai lus le pape était au contraire contre le Nazisme à ne pas confondre avec les prêtes aussi il y a pas que les hommes d'église qui font la religion mais aussi les gens.

bon je suis pas trop croyant alors je vais arrêter de parler

GangsQ a écrit:

D'après se que j'ai lus le pape était au contraire contre le Nazisme à ne pas confondre avec les prêtes

Le pape je sais pas, mais faut pas croire que tous les prêtRes étaient des collabos, en France on a eu quelques exemples de curés résistants.

Temudhun Khan a écrit:

GangsQ a écrit:

D'après se que j'ai lus le pape était au contraire contre le Nazisme à ne pas confondre avec les prêtes

Le pape je sais pas, mais faut pas croire que tous les prêtRes étaient des collabos, en France on a eu quelques exemples de curés résistants.

Le Pape était plutôt contre le Nazisme mais dans un sens, ca lui arrangeait qu'il y est moins de juifs alors... C'est un gros débat qui est toujours d'actualité ! Le Pape aurait du présenter des excuses ou au moins faire une déclaration au lendemain de la guerre au lieu de rien dire.

pourquoi vous dites que le communisme est anti-chrétien??éclairez moi svp je ne sais que vaguement qui était staline

La religion est l'opium du peuple ^^ Ca résume la pensée communiste envers les religions ^^

Basiquement, le communisme est anti-religieux, et s'est retrouvé anti-chrétien par hasard -en ce sens que les pays communistes étaient à majorité chrétienne. Mais il a été aussi anti-taoïste, en Chine par exemple.

Après, pour les idéologies actuelles qui se revendiquent du communisme, il faut modérer. Outre les léninistes, maoïstes, stalinistes et autres trotskystes (les durs, pas les bobos du NPA) qui vénèrent leur proph... théoricien, on peut mentionner les lambertistes (qui sont des pseudo-trotskytes qui vénèrent quasiment Lambert -pas Gérard, ni Christophe, mais un autre- qui a je crois l'avantage d'être encore en vie. Le POI, qui avait soutenu Schivardi, est lambertiste je crois), les zapatistes (ou du moins la version originale, vu que Zapata était communiste, voire anarchiste, mais très croyant).

Et puis, le refus de la religion a des limites. La culture du respect confucianiste a bien servi les maoïstes ; Castro ou les Sandinistes se sont pas mal appuyés sur l'Eglise je crois. Et puis... Comment conclure un paragraphe "Le communisme et les religions" sans parler de Kim-Il Sung, président éternel de la Corée du Nord et vénéré à l'égal d'un dieu. Ah, au fait, le président éternel est mort. Mais il est toujours président, en théorie.


EDIT : Pour apprécier ce texte, il faut imaginer Intelligent lion, juste sur la gauche, vous le lire d'une voix pondérée et grave. Ca lui donne toute sa saveur.

Marcus a écrit:

La religion est l'opium du peuple ^^ Ca résume la pensée communiste envers les religions ^^

Oui, mais il parait que cette citation de Marx a été pas mal détournée et que si on la prend avec le texte autour le sens change totalement. On me l'avait expliqué, mais je me souviens plus exactement en quoi ça consiste, peut-être que Marx voulait dire "L'opium c'est cool, donc la religion aussi" ?

Mince...Il manque un choix de religion.."Geekattitude"

Bon,plus sérieusement,je suis Chrétiens...

Sauf que dans certains cas, la Bible admet la nécessité de combattre. Le cas typique étant celui de Josué ou de Saul qui pour défendre leur peuple ont du combattre les Cananéens et les Philistins.

Louis le Roy a écrit:

Sauf que dans certains cas, la Bible admet la nécessité de combattre. Le cas typique étant celui de Josué ou de Saul qui pour défendre leur peuple ont du combattre les Cananéens et les Philistins.

Uniquement en défense .

oui, mais après où s'arrête la défense ? Par exemple, les chrétiens n'ont pas lancé d'offensives pour des raisons religieuses (Dieu a parfois été le prétexte mais pas la cause, comme pour la colonisation de l'amérique), sauf pour répondre à des agressions contre la chrétienté (le meutre de missionnaires, la profanation des lieux saints). On peut considérer cela comme de la défense. En tout cas, ca a été la logique dominante derrière l'enclenchement de ces actions.

Louis le Roy a écrit:

oui, mais après où s'arrête la défense ? Par exemple, les chrétiens n'ont pas lancé d'offensives pour des raisons religieuses (Dieu a parfois été le prétexte mais pas la cause, comme pour la colonisation de l'amérique), sauf pour répondre à des agressions contre la chrétienté (le meutre de missionnaires, la profanation des lieux saints). On peut considérer cela comme de la défense. En tout cas, ca a été la logique dominante derrière l'enclenchement de ces actions.

Oui , mais , il faut avouer qu'on se sert de ses pretextes pour aller faire des guerres ...

Et celui qui est attaqué va dire pareil et va se défendre ou même attaquer et ainsi de suite , une guerre sainte , ça ne se termine jamais

Mais il y a eu assez peu de vraies guerres saintes au cours de l'histoire, et elles n'ont jamais été les plus meurtrières. Après, ce qui est inquiétant avec le Djihad actuel (qui est désapprouvé par la majorité des oulemas), c'est que le concept a totalement été redéfini. A la base, il s'agissait de défendre l'oumma et l'islam, mais depuis Qotb, il s'agit d'une guerre offensive (pour les radicaux) pour la propagation de la "vraie" foi musulmane, aussi bien au sein du Dar al Islam que vers les non-musulmans. Et alors que Qotb continuait tout de même d'admettre (selon le Coran, il faut préciser) la distinction entre innocents et ennemis, ce n'est plus le cas depuis Ben laden.

je suis d'accord avec toi louis et en plus ça nuit a l'image de tous les musulmans

Je suis parfaitement d'accord pour le coup de la "défense". Il me semble d'ailleurs que les territoires romains avaient été pris pour défendre Rome. Un peu comme la "guerre préventive", des Etats-Unis, quoi. Donc, on peut effectivement tout mettre dans ce concept de défense.


Par contre, il y a une guerre que j'appellerais véritablement guerre de religion : le conflit en Irlande du Nord (ce qui me rappelle que j'ai oublié, dans mon exposé "Le communisme et les religions, par Intelligent Lion", de parler du Sinn Féin trotskyste et catholique). On a un peuple, un seul, les Irlandais, qui s'entretue au nom d'une religion. Officiellement, au nom de leur pays ; mais la distinction Irlande du nord/Irlande du reste repose uniquement sur des différences religieuses, puisque les protestants se sont regroupés au nord.

Non, je ne posterais pas, sinon ça va repartir en couille

Je peux m'incruster dans votre sujet?

J'aimerais vous demander ce qui vous a poussé à croire en Dieu. En clair, ce qui m'intéresse, c'est de différencier ce qui relève de l'éducation et de ce qui pourrait relever de la "révélation", ou plus simplement un cheminement théologique si ca a été plus long.

Au contraire, si vous étiez avant croyant, qu'est ce qui vous a poussé à abandonner votre Dieu (si ce n'est lui qui vous a abandonné).

Sinon les Athées bah... J'ai pas de question

Hannibal_Barca a écrit:

Sinon les Athées bah... J'ai pas de question

Zut !
Toujours les mêmes qui s'amusent !

*pars bouder*

Ouais, c'est vrai ça, nous les athées, on est des laissés pour compte, si bien que je lance une croisade Athée pour reprendre les lieux saints de l'athéisme...

Hannibal_Barca a écrit:

Je peux m'incruster dans votre sujet?

J'aimerais vous demander ce qui vous a poussé à croire en Dieu. En clair, ce qui m'intéresse, c'est de différencier ce qui relève de l'éducation et de ce qui pourrait relever de la "révélation", ou plus simplement un cheminement théologique si ca a été plus long.

Au contraire, si vous étiez avant croyant, qu'est ce qui vous a poussé à abandonner votre Dieu (si ce n'est lui qui vous a abandonné).

Sinon les Athées bah... J'ai pas de question

Bonjour,
Déjà pour c'est un peu l'éducation qui m'a rendu croyant et autant dire que j'aurais pu ne pas y croire mais la religion rassure par exemple le fait de savoir que après la mort il y a quelque chose ca a quelque chose de rassurant sinon il y aurait quoi le néant, rien je sais pas mais moi je préfère aller du coté de la résurrection
Ensuite la religion donne une raison de vivre et je sais pas si vous vous connaissez des religieux ben en majorité il sont sympa je sais pas ce n'est peut-être qu'un hasard.
Sinon à part cela la résurrection (donc Jésus, sont existence... ) est le seule chose à laquelle je crois ( autant dire que l'arche de Noé c'est ridicule)