Quelle est votre religion ?

C'est vrai que j'ai eu un petit coup de sang en lisant ton post, mais je vais resti poli, sinon Ted va me ban.

"Écoute guignol, je suis resté poli alors tu en fais autant, tes propos comme "gros malin" tu les gardes pour toi, surtout quand t'as si peu de chose à dire."

Gros malin n'est pas une insulte, et me traiter de guignol n'est pas mieux non plus. Quand j'ai si peu de choses à dire ? Tu contre 2/5 de mes arguments, et avec des trucs en mousse de surcroît !

C'est vrai, sans mal plus de quête spirituelle, mais j'vois pas le rapport là.

Il est aussi vrai que tout n'est pas expliquable par l'homme, mais entre le fait que de savoir qu'il y a eu un big-bang ou quelqu'un qui a créer la terre, je pense qu'on pensera plus au big bang, puisque l'on a plus de preuves pour l'un que pour l'autre. Après si ça se trouve les scientifiques et les religieux se plantent et c'est autre chose...

Après le fait des atomes et tout, c'est pas moi qui dit que ça existe, c'est des scientifiques avec des preuves concrètent, pas un bouquin écrit par on ne sait qui hein.

Et le fait que le Pape ne lance plus de croisade est pour la simple et bonne raison qu'il n'a pas autant de pouvoir qu'avant hein, c'est tout. Bon après tout dépend du pape s'il est plus ou moins belliqueux.

"Si égorger un mouton te gène c'est ton problème, mais rien à voir avec la religion. Le porc que tu manges est également égorgé, saigné, en abattoir"

Il me semble l'avoir déjà dit, mais les musulmans égorgent les porcs ma principe religieux. Oui le porc que je mange est peut être égorger, mais c'est pas la bible qui lui a dit.


"Enfin ton comportement montre bien que si tu te crois supérieur en étant athée. Tu te décris limite toi même comme un martyre, un marginal... Rien de tout ça, t'es juste un jeune que se croit rebelle en ne croyant pas. Mais il n'y a rien de rebelle, c'est un choix tout à fait libre et personnel."


J'ai jamais dis ça, je me suis peut-être mal exprimer, mais je le répète encore une fois je ne me croit pas supérieur, point, je dois encore le répéter ?
C'est vrai, je suis jeune, et j'ai beaucoup de mal avec l'autoritée ( non je suis pas un p'tit con qui fait chi** ses parents )., on pourrait me qualifier de rebelle.
Et je suis encore d'accord, c'est un choix tout a fait libre et personnel, mais je l'ai déjà dit, c'est MON avis que j'exprime.

"Il est très dur de parler religion avec quelqu'un qui n'y connait absolument rien. Approfondis un peu au moins les trois monothéismes et on en reparlera."

C'est bien de dire ça mais si tu me disait du concret on irait beaucoup plus vite.

Je veux bien. Le terme de guignol était plus péjoratif qu'insultant, et peu virulent aux vues des propos qu'il avait tenus. Le terme était choisi et je ne le regrette pas. En espérant que le débat reprenne sur des bases plus saines.

Citation :

C'est vrai, sans mal plus de quête spirituelle, mais j'vois pas le rapport là.

Et bien lit le livre de Job tu comprendra peut-être.

Citation :

Gros malin n'est pas une insulte, et me traiter de guignol n'est pas mieux non plus. Quand j'ai si peu de choses à dire ? Tu contre 2/5 de mes arguments, et avec des trucs en mousse de surcroît !

Je répond aux moins stupides de tes affirmations. Si tu comprend pas les réponses c'est un autre problème.

Citation :

Il est aussi vrai que tout n'est pas expliquable par l'homme, mais entre le fait que de savoir qu'il y a eu un big-bang ou quelqu'un qui a créer la terre, je pense qu'on pensera plus au big bang, puisque l'on a plus de preuves pour l'un que pour l'autre. Après si ça se trouve les scientifiques et les religieux se plantent et c'est autre chose...

Après le fait des atomes et tout, c'est pas moi qui dit que ça existe, c'est des scientifiques avec des preuves concrètent, pas un bouquin écrit par on ne sait qui

En ce sens tu crois en des faits parce que pour toi d'autres, les scientifiques, on en la preuve. Comme les croyants croyaient parce que d'autres, les prophètes, en avaient la preuve. Incapable de le prouver par toi même tu n'a pas plus de raison de croire au big bang qu'en une création (qui est allégorique à mon sens), si ce n'est pas instinct ou par confiance aveugle.

Citation :

Et le fait que le Pape ne lance plus de croisade est pour la simple et bonne raison qu'il n'a pas autant de pouvoir qu'avant hein, c'est tout. Bon après tout dépend du pape s'il est plus ou moins belliqueux.

C'est du grand n'importe quoi. Et tu voudrais qu'on te réponde ? Il y'a bien longtemps que les chrétiens ont renoncés à la conversion par la force, ça remonte au temps des chevaliers Teutoniques. Il y'a eu des retours dans les faits lors des colonisations mais ce n'est plus du tout d'actualité. Il faut arrêter MTW et vivre avec son temps.

Citation :

Il me semble l'avoir déjà dit, mais les musulmans égorgent les porcs ma principe religieux. Oui le porc que je mange est peut être égorger, mais c'est pas la bible qui lui a dit.

La Bible ne dit pas d'égorger des porcs. Et ont parlait des Musulmans. Tout mélanger à ce point c'est une prouesse. Les Musulmans tuent simplement des mouton selon des rites particuliers, ils le mangent après. Je vois pas en quoi tuer en batterie et en masse dans un abattoir serait mieux.

Citation :

C'est bien de dire ça mais si tu me disait du concret on irait beaucoup plus vite.

Difficile de répondre concrètement sans questions concrètes et avec quelqu'un qui n'ayant aucune culture religieuse se trouve incapable de comprendre la moindre notion. Je peux pas refaire toute ton éducation religieuse ici, c'est pour ça que je te conseil de faire des recherches par toi même, de chercher à comprendre, pour après venir débattre.
Là tu viendrais débattre de la physique quantique tu t'en sortirait pareil.

Alexandre, tu m'accuse de sortir des phrases toute faites, de faire de la propagande. As tu seulement une preuve de ce que tu avance ? Ah ? Non ! c'est bien ce que je pensais....

Sache mon grand que tout mes postes sont issus de longue réflexion, je n'écris jamais un message avec des réponse toute faites. Chaque ligne sont les miennes et s'il m'arrive d'insérer des citations, cela reste relativement occasionnel et dans tel cas, je les encadre avec des guillemets et le les mets en Italique.

De plus, je ne sais pas si tu regarde les dates, mais mes 1er postes ont été écris en 2007, sois quand j'avais juste 13 ans. Il est normal que je fasse un peu plus de faute.

Les religions sont intolérante ? Non elle sont simplement exigeante, nuance. Et l'athéisme ? Tu t'amuse à descendre chacun des croyants avec tes phrases enragé, sans aucun arguments, juste pour le plaisir d'être un petit rebelle.

Tu as le droit d'être athéiste et d'exprimer tes idées, mais en ne diffament personne, en argumentant et en n'attaquant personne.

Et je suis sérieux Alexandre.

On dirait que tu as mûri depuis mon dernier passage Ior el.

Bon ça me saoule là.

J'ai même plus envie de parler, parce que les coalitions d'abrutis ça me prend la tête.

Sur ce, adieu, et bonne continuation.

C'est la contradiction qui te prend la tête. Bon vent, laisse les imbéciles chercher ensemble à sortir de leur ignorance, car eux au moins cherchent.

Bon, vu que ça semble calmé, je vais pouvoir répondre, parce que c'est très difficile d'argumenter et de faire le gendarme sur le même post.

Edit : En fait ça semblait juste s'être calmé, vous avez repris alors que j'étais en train d'écrire ce put*** de post. Et je souligne au passage que ce n'est pas Alexandre qui a rouvert le feu.

Alexandre Le Grand a écrit:

- Les croisades chez les catholiques : ben... si je me souvient bien, y'a pas quelque chose qui parle de tolérance dans la Bible ? Si ? Ah ben... y'a pas un petit problème là ? Tu aimera ton prochain qu'il a sois-disant dit Dieu ou je sais pas quel prophète, pas tu lui petera sa tronche de paien ou de musulman hein ^^

Les croisades ont effectivement été quelque chose d'horrible, et le clergé a en effet joué un grand rôle dedans. Je ne pense pas qu'on puisse dire le contraire sans être de mauvaise foi.
Cependant je dois revenir sur d'autres points. Le pape est un homme politique autant (et parfois plus) qu'un guide spirituel, c'est une des choses qu'on reproche souvent à l'Eglise catholique et c'est probablement ce que voulait dire Pacwald. Les croisades répondaient autant à des causes religieuses qu'à des problèmes démographiques et économiques, notamment. ça ne les justifie en rien, mais il faut ajouter qu'on ne peut résumer 2000 ans de christianisme aux croisades et aux persécutions.
Tu dis que le pape ne lance pas de croisade parce qu'il n'en a plus le pouvoir ? Pourtant les dernières datent du XIII° siècle, et les papes sont ensuite longtemps restés des personnages puissants et influents sur la scène politique européenne, voir au delà. Alors non, le catholicisme ne se résume pas à une usine à croisés.

Citation :

- La religion Islamique : Bien que mes connaissances ne soient pas très étendue point de vue religion, il me semble que les Islamiques sont appelés Musulmans, et si je me souvient bien, ils avaient pas tendances à égorger des animaux ou exciser des femmes ? Je suis pas spécialement défenseur des animaux ou féministe, mais bon, faut arrêter le délire ^^

L'excision n'est pas liée à l'Islam, c'est une pratique antérieure, pas forcément liée à la religion, et surtout répandue dans certains pays africains qui ne sont d'ailleurs pas toujours à majorité musulmane. D'ailleurs il semblerait que l'excision soit davantage remise en cause en Afrique par la communauté musulmane que par les autres communautés la pratiquant (une bonne proportion d'animiste, mais également des chrétiens et même quelques juifs).
Pour ce qui est d'égorger des moutons ... Quel est le problème ? Contrairement à ce que tu sembles croire, les musulmans ne passent pas leur temps libre à égorger des moutons en priant Allah dans un pentagramme. Si cette pratique est liée à la religion, c'est simplement parce que celle-ci s'est intéressée dans le monde musulman à imposer des normes sanitaires à une époque où le pouvoir temporel ne se souciait pas forcément de ce genre de chose. Aujourd'hui on continue à associer les deux plus par habitude qu'autre chose, mais le but est plus sanitaire que religieux. On égorge le mouton avant tout pour le manger et pour que la viande soit plus saine, il ne faut pas y voir un sacrifice ou quelque chose dans le genre. Au final je ne comprend pas ce qui te gêne.

Citation :

- Ensuite, c'est mon point de vue hein, mais les religions, c'est véritablement de la connerie, ou de l'arnaque.

1° : Ca sert à quoi ? Non mais sérieusement ? Ca sert à quoi de croire en quelqu'un dont les seule preuves d'existances sont des écrits !
Moi aussi je peut écrire un bouquin, et dans mille ans on me vénère moi et mon père en excisant des moutons et égorgeant des femmes ? ( oui, humour noir :p ), en faisant des croisades contre les chinois !

Forcément, si tu n'envisages même pas la possibilité de l'existence de Dieu, d'une vie après la mort, etc. tu ne risques pas de voir une grande utilité à bon nombre de rites. D'ailleurs même pour les croyants certains semblent un peu inutiles. Si tu résonnes en terme d'utilité, on peut dire que la religion apporte des réponses à certaines question qui ne sont toujours pas résolues (parce que non, la science n'a pas encore tout expliqué), ce qui est rassurant, mais je peux comprendre que cet argument ne soit pas très convaincant. On peut aussi dire qu'elle peut être très utile aux hommes politiques, pour légitimer leur statut ou leurs actes, ce qui irait plutôt dans ton sens. Mais la religion est aussi un bon moyen de donner un sentiment de cohésion à une communauté en lui faisant partager des valeurs et une idéologie. Plus ou moins bonnes et plus ou moins bien suivies, cela va sans dire. Pour ce qui est de l'être divin ... Franchement, au final, on s'en fout un peu, le plus important pour une religion est la communauté religieuse et non pas l'hypothétique être divin.

Citation :

2° : Comme je l'ai déjà dit : la tolérance, c'est marquer dans vos bouquins, mais pourtant, tu met un musulman et 14 chrétiens dans la meme salle, dans deux heure tu le retrouve plus le musulman hein, quelle conclusion ? Ben vous êtes hérétiques à votre religion. C'est con, hein ?

On peut faire l'expérience, en effet, mais je doute que la totalité des chrétiens correspondent à tes vieux clichés. Si tu penses que tous les chrétiens sont des fanatiques religieux meurtriers prêts à partir en croisade où à relancer l'inquisition à la première occasion, tu risques d'avoir une surprise le jour où tu te rendras compte que ce sont avant tout des êtres humains et que la plupart d'entre eux sont capables d'écouter leur propre conscience avant de penser en terme de religion.
Au final je trouve une chose assez ridicule : Très souvent, les athées utilisent l'argument de l'intolérance pour blâmer la religion, mais se montrent extrêmement discriminatoire et intolérants envers toute forme de croyance. Il n'y a peut-être jamais eu de croisades athée (ce serait le comble du ridicule, mais on a vu pire) mais au final beaucoup se montrent beaucoup plus prosélytes et intransigeants que ceux qu'ils critiquent. Notamment en mettant dans un même panier toutes les religions (une arnaque) et tous les croyants (des abrutis finis) sans chercher à faire la part des choses.

Citation :

3° : Comme toujours les preuves ! On a pas de preuves concrète d'un quelquonque dieu ! Prions le, allons perdre nos dimanche a la messe, comme ça il sera content et y'aura plus de misère dans le monde ? Ben ça fait plus de 2000 ans que vous essayez mais ça a pas l'air de trop marcher si je ne m'abuse.
Et puis sérieusement, si quelqu'un était plus haut que nous et qu'il nous aimait, comme le dit vos Bibles, vous croyez qu'il y aurait des viols toute les secondes dans la moitié des pays ? Des morts de faim ? Des assasinés ? Des guerres ? Vous croyez que c'est Dieu qui nous a amenner Hitler pour nous mettre à l'épreuve ? Pffff, soit c'est pathétique, sois c'est un connard.

Comme a dit Pacwald, il n'y a pas de preuve qu'il existe, il n'y a pas de preuve non plus qu'il n'existe pas. Dire qu'il faut commencer par prouver l'existence de quelque chose, et non sa non existence, me semble une solution de facilité, pour moi tant qu'on n'a de preuve ni de l'un ni de l'autre il est aussi absurde de prendre pour acquis aussi bien l'un que l'autre.
Deuxième chose, je remarque que tu parles comme si seul le dieu chrétien de la Bible pouvait exister, ou comme si toutes les religions le voyaient de la même manière. As-tu envisagé qu'il puisse exister et être totalement différent de celui dans lequel tu as refusé de croire ?
Je remarque aussi que tu as de la religion une vision plus protestante que catholique, avec l'idée que les catastrophes sont envoyées par un Dieu névrosé pour éprouver notre foi en lui. Dans une autre optique (catholique par exemple) Dieu nous a donné ce qu'on appelle le libre arbitre. Il nous a mis sur Terre, nous a envoyés quelques messages, mais nous laisse totalement libres de nos choix et de nos actes, du moins tant que nous ne sommes pas en enfer ou au paradis. On peut voir ça comme une manière de se déresponsabiliser, mais j'adhère pas mal à cette idée : Si il y a un Dieu, qu'il ne se mêle pas de nos affaires et nous laisse nous démerder comme des grands. Sérieusement, tu voudrais d'un monde où chaque fois que tu veux boire un verre ou traverser en dehors des clous un ange débarque pour te dire que "rhalala, c'est pas bien" ?

Citation :

4° : Veuillez envoyer les messages d'insulte en MP parce que sinon vous allez vous faire ban.

Cette phrase montre bien à mon sens que tu as posté ce message en étant parfaitement conscient du fait qu'il risquerait de susciter des réactions du genre que le divin modo que je suis n'apprécierait guère, j'appelle ça une provocation gratuite pour ne pas utiliser le nom d'une créature velue dont l'existence reste à prouver.

Alexandre Le Grand a écrit:

Bon ça me saoule là.

J'ai même plus envie de parler, parce que les coalitions d'abrutis ça me prend la tête.

Sur ce, adieu, et bonne continuation.

Je ne me donne pas la peine de répondre à celui qui refuse de débattre et me traite d'abrutit, si je dis moi, c'est tout simplement que Pacwald t'as répondu de manière correcte et argumentée et que je m'associe donc à ses propos (sans etre d'accord forcément sur l'intégraliré )

Que de liberté , on pourrait presque se croire en démocratie, enfin presque

On est dans un forum totalitaire dirigé par un empereur fantoche fanatique d'un dieu qui ne vient plus rendre visite à ses fidèles et manipulé par une bande de modos qui abusent honteusement de leurs privilèges, à quoi tu t'attendais ?

à une démocratie dont je pourrais prendre le controle avec l'aide des populistes; et régner par la grace de Dieu et de la guillotine

Rêves pas! Il y a déjà les germano-celtes qui sont sur la "liste d'attente" de ceux qui veulent le pouvoir !

Maintenant c'est bien, on va pouvoir reflooder ici

Bon je vais reprendre le débat,tout en essayant d'être respectueux envers ceux qui croient.

Tout d'abord je ne crois en aucun dieu,que dale,je suis athée et tant mieux(pour moi).


Je n'y crois pas car la possibilité d'une vie après la mort me semble impossible et utopique.De plus que le jugement soit fait par quelqu'un -ou quelque chose- que je ne peux pas voir ou prouver l'existence,ca me semble tout simplement...irréel.
De plus ,de nombreux faits prouvés par un peu tout sont faux.Awé,la terre est plate?C'est le centre du monde?oO Toussa,cay des conneries et ca a été prouvé scientifiquement.De là,l'Église/les églises a perdue de nombreux fidèles.
Ensuite,les prêtres et toussa.Pourquoi ils ne peuvent pas se marier?oO Après à cause de cet interdit ,les prêtres se mettent à devenir pédophiles...Qu'on m'excuse,mais c'est pas vraiment superbe é_è .
Bon ensuite,pour la religion musulmane : des attentats de terroriste,ce n'est pas vraiment le vrai message du Coran,je vous l'accorde.Mais bon...les musulmans n'ont pas jamais fait de guerres il me semble .
Pour le bouddhisme,le shintoïsme toussa je n'en dirait rien,je ne les connait pas vraiment.

Bon, puisque Wellan reprend sérieusement le débat, je vais faire les contre-arguments:

Il n'est pas acceptable que rien soit à l'origine de tout.
"Rien ne se perd, rien ne se perd, tout se transfoeme" j'applique cette formule de Lavoisier à la conscience humaine, pour moi elle ne peut pas etre tout simplement etre effacée.
La science ne peut pas tout expliquer.
La science ne peut prouver la non-existance de Dieu (meme si pour moi, chacun de nous est une part de "Dieu", mais bon je vais pas trop entrer dans les détails, je ne suis pas là pour faire du recrutement :lol!: )
Je pense que le 'but" de l'etre humain est de s'élever (appelez ca bohdi, apocalipse, ou autre).

Il n'est pas acceptable que rien soit à l'origine de tout.
"Rien ne se perd, rien ne se perd, tout se transfoeme" j'applique cette formule de Lavoisier à la conscience humaine, pour moi elle ne peut pas etre tout simplement etre effacée.
La science ne peut pas tout expliquer.

Il y a des théories scientifiques qui expliqueraient cela..Il n'existe pas que le Big Bang .

Content qu'on revienne dans le sujet.

Wellan a écrit:

Je n'y crois pas car la possibilité d'une vie après la mort me semble impossible et utopique.De plus que le jugement soit fait par quelqu'un -ou quelque chose- que je ne peux pas voir ou prouver l'existence,ca me semble tout simplement...irréel.

Donc le message biblique se résume simplement à des réflexions sur la vie après la mort. mer**, ils ont écrit un gros bouquin pour ne parler que de ça ...

Citation :

De plus ,de nombreux faits prouvés par un peu tout sont faux.Awé,la terre est plate?C'est le centre du monde?oO Toussa,cay des conneries et ca a été prouvé scientifiquement.De là,l'Église/les églises a perdue de nombreux fidèles.

L'idée selon laquelle la terre serait plate n'était pas un fait établi et imposé par l'Eglise, on a des représentations médiévales d'une terre bel et bien ronde. En même temps, l'Eglise c'est pas le CNRS, leur but c'est pas de faire des recherches scientifiques en principe, même si ils ont pas mal oeuvré dans ce sens un certain temps au Moyen-Âge.

Citation :

Ensuite,les prêtres et toussa.Pourquoi ils ne peuvent pas se marier?oO Après à cause de cet interdit ,les prêtres se mettent à devenir pédophiles...Qu'on m'excuse,mais c'est pas vraiment superbe é_è .

Non mais faut arrêter avec ça. Si un curé commence à faire gouzi gouzi aux enfants de cœur, c'est qu'il les aime pas trop poilus à la base, pas parce qu'il est en manque. Y a pas mal de prêtres qui résolvent le problème en prenant des maîtresses/amants ou en faisant appel au plus vieux métier du monde, mais un gars qui est à la base pas disposé au viol et à la pédophilie, il y recourra pas uniquement parce qu'il peut pas se marier.
Je dis pas qu'il n'y a pas un grave problème avec les prêtres pédophiles, simplement que le célibat des prêtres n'est pas à mon sens la cause première.
Je ne dis pas non plus que le célibat des prêtres est une bonne chose, d'ailleurs, et je signale en passant que seuls les prêtres catholiques y sont astreints. Les imams, les rabbins, les pasteurs protestants, les prêtres orthodoxes, monophysites ou nestoriens ... Eux peuvent sans problème se marier.
J'ai du mal à comprendre la logique en fait : Si tu es athée, c'est parce que des membres du clergé d'un courant religieux d'une religion parmi tant d'autres violent des enfants ou parce qu'un courant religieux d'une religion parmi tant d'autres interdit aux prêtres de se marier ?

Citation :

Bon ensuite,pour la religion musulmane : des attentats de terroriste,ce n'est pas vraiment le vrai message du Coran,je vous l'accorde.Mais bon...les musulmans n'ont pas jamais fait de guerres il me semble .

Que veux tu dire par "les musulmans n'ont pas jamais fait de guerre" ? Cette phrase n'a aucun sens en elle-même, donc j'aurais du mal à te répondre.

Citation:
Bon ensuite,pour la religion musulmane : des attentats de terroriste,ce n'est pas vraiment le vrai message du Coran,je vous l'accorde.Mais bon...les musulmans n'ont pas jamais fait de guerres il me semble .





o_O , ce ne sont qu'une poignée à penser que ce qu'ils font c'est bien et si vous voulez on peut parler de l'irlande qui encore maintenant est en guerre et vive les attentats pour l'independance de l'irlande.

heu ensuite le monde entier à déjà fait la guerre !

Les attentats suicide sont connus dans les pays occuper.
comme la tchétchénie , l'irlande , l'irak , la palestine et plein d'autres pays

Je dois être fatigué...

Temudhun Khan a écrit:

Content qu'on revienne dans le sujet.

Wellan a écrit:

Je n'y crois pas car la possibilité d'une vie après la mort me semble impossible et utopique.De plus que le jugement soit fait par quelqu'un -ou quelque chose- que je ne peux pas voir ou prouver l'existence,ca me semble tout simplement...irréel.

Donc le message biblique se résume simplement à des réflexions sur la vie après la mort. mer**, ils ont écrit un gros bouquin pour ne parler que de ça ...Dans le genre autre trucs chelou tu as " oh,multiplication des pains!Pouvoir en Action!Mais je vais pas m'amuser à détailler la Bible é_è.

Citation :

De plus ,de nombreux faits prouvés par un peu tout sont faux.Awé,la terre est plate?C'est le centre du monde?oO Toussa,cay des conneries et ca a été prouvé scientifiquement.De là,l'Église/les églises a perdue de nombreux fidèles.

L'idée selon laquelle la terre serait plate n'était pas un fait établi et imposé par l'Eglise, on a des représentations médiévales d'une terre bel et bien ronde. En même temps, l'Eglise c'est pas le CNRS, leur but c'est pas de faire des recherches scientifiques en principe, même si ils ont pas mal oeuvré dans ce sens un certain temps au Moyen-Âge. Ensuite,okay,je suis d'accord,mais le fait de croire obstinément à des choses prouvées...bon.Petit fail de ma part:"Je voulait dire la terre est au centre du système solaire pas,le centre de la terre u_u"

Citation :

Ensuite,les prêtres et toussa.Pourquoi ils ne peuvent pas se marier?oO Après à cause de cet interdit ,les prêtres se mettent à devenir pédophiles...Qu'on m'excuse,mais c'est pas vraiment superbe é_è .

Non mais faut arrêter avec ça. Si un curé commence à faire gouzi gouzi aux enfants de cœur, c'est qu'il les aime pas trop poilus à la base, pas parce qu'il est en manque. Y a pas mal de prêtres qui résolvent le problème en prenant des maîtresses/amants ou en faisant appel au plus vieux métier du monde, mais un gars qui est à la base pas disposé au viol et à la pédophilie, il y recourra pas uniquement parce qu'il peut pas se marier.
Je dis pas qu'il n'y a pas un grave problème avec les prêtres pédophiles, simplement que le célibat des prêtres n'est pas à mon sens la cause première.
Je ne dis pas non plus que le célibat des prêtres est une bonne chose, d'ailleurs, et je signale en passant que seuls les prêtres catholiques y sont astreints. Les imams, les rabbins, les pasteurs protestants, les prêtres orthodoxes, monophysites ou nestoriens ... Eux peuvent sans problème se marier.
J'ai du mal à comprendre la logique en fait : Si tu es athée, c'est parce que des membres du clergé d'un courant religieux d'une religion parmi tant d'autres violent des enfants ou parce qu'un courant religieux d'une religion parmi tant d'autres interdit aux prêtres de se marier ?
C'est une raison parmi d'autre.Je crois plus en la science moderne,prouvée,que je peux vérifier, qu'en des bouquins vieux de je ne sais combien d'années se basant sur des faits très anciens,parfois inexistants.Aussi,je sais bien que d'autres peuvent se marier,mais je m'ataque surtout à la religion catholique,là ^^".

Citation :

Bon ensuite,pour la religion musulmane : des attentats de terroriste,ce n'est pas vraiment le vrai message du Coran,je vous l'accorde.Mais bon...les musulmans n'ont pas jamais fait de guerres il me semble .

Que veux tu dire par "les musulmans n'ont pas jamais fait de guerre" ? Cette phrase n'a aucun sens en elle-même, donc j'aurais du mal à te répondre.

Je veux dire que le Coran est globalement le même que celui de la bible"paix et amour,toussa"sauf mauvaises interprétations.Donc,pourquoi tant de guerres?C'est illogique,il ne tiennent même pas leurs paroles...Quand aux extrémistes qui veulent imposer leurs pensées à d'autre par des moyens complétements cons ,j'en parle même pas.

Général Anthonyuss,oui le monde entier à déjà fait la guerre.Justement,même.Même les religieux.

Fufu, pas pratique ton système de réponse ...

Citation :

Dans le genre autre trucs chelou tu as " oh,multiplication des pains!Pouvoir en Action!Mais je vais pas m'amuser à détailler la Bible é_è.

Sincèrement, la multiplication des pains ... en quoi elle est importante ? C'est plus une anecdote qu'autre chose, le véritable intérêt du bouquin c'est le message qu'il cherche à faire passer, et les miracles sont plus un moyen qu'une fin, qu'ils soient vrais ou faux n'est pas la question.

Citation :

Ensuite,okay,je suis d'accord,mais le fait de croire obstinément à des choses prouvées...bon.Petit fail de ma part:"Je voulait dire la terre est au centre du système solaire pas,le centre de la terre u_u"

Non prouvées tu voulais dire, j'imagine ? ça c'est une dérive malheureuse, mais tous les croyants n'ont pas une foi absolue dans tout ce qu'on leur dit et certains athées sont d'une naïveté crasse après tout.

Citation :

C'est une raison parmi d'autre.Je crois plus en la science moderne,prouvée,que je peux vérifier, qu'en des bouquins vieux de je ne sais combien d'années se basant sur des faits très anciens,parfois inexistants.

C'est très bien, mais la science aussi fait des erreurs, et des erreurs qui sont parfois prouvées et démontrées comme une vérité absolue. De plus la science et la religion ne sont pas forcément contrindiquées, beaucoup de scientifiques sont encore croyants de nos jours, en fait la proportion est exactement la même qu'il y a un siècle à ce qu'on dit.

Citation :

Je veux dire que le Coran est globalement le même que celui de la bible"paix et amour,toussa"sauf mauvaises interprétations.Donc,pourquoi tant de guerres?C'est illogique,il ne tiennent même pas leurs paroles...Quand aux extrémistes qui veulent imposer leurs pensées à d'autre par des moyens complétements cons ,j'en parle même pas.

Raccourci facile. L'Islam est plus compliqué que ça, il a théorisé la guerre dès ses premières décennies (en même temps il était né dans un contexte assez peu favorable et Muhammad était pas trop dans un trip "tend l'autre joue mon frère"). Selon la conception musulmane, la guerre est un mal, mais un mal nécessaire lorsque l'Umma (la communauté des croyants, rien à voir avec un journal communiste) est menacée ; Elle a avant tout un rôle défensif. Cela dit la conception de "rôle défensif" est assez vague, certains souverains se sentent libres de l'interpréter comme un devoir de faire la guerre à tous les infidèles. C'est assez complexe au final.

c'est dur à avouer mais nous les hommes avons comme une soif de se battre de temp en temp et on peut dire que le sport à remplacer la guerre , surtout le foot qui est devenu completement politique et quand les pays s'affrontent et qu'on chante l'hymne national bah on se rends compte que le sport sa remplace beaucoup de chose !

les romains avaient besoin d'aller au colisé pour calmer leur soif de sang .
que nous sommes cruelle nous les hommes et quand on se rend compte que certains au nom de dieu tuait des femmes enceinte durant les croisades pour qu'elle n'acouche pas bah sa fait peur !
Dieu n'a jamais demander qu'on fasse la guerre pour prouver notre foie , la guerre au nom de dieu est juste un pretexte pour nous manipuler à faire des choses

je dis pas de connerie mais voilà je dis ce qui est !!
la preuve , quand on sait tout ce que nos ancêtres ont fait bah sa fait peur ...

A mon sens c'est davantage l'économie qui remplace la guerre^^.

Vous noterez tout de même que les régimes les plus sanguinaires de l'histoire étaient anti-chrétiens ou athée (Communisme, nazisme), que même dans des régions ou il n'y avait pas de religion officielle, il y a eu des horreurs aussi horribles voire pires que celles commises par les chrétiens, musulmans ou juifs (par exemple, en Chine, et parfois contre des musulmans d'ailleurs comme les Dzungars, qui ont été exterminés. Or la chine n'avait pas de religion officielle. D'autres exemples existent).

Citation :

Donc le message biblique se résume
simplement à des réflexions sur la vie après la mort. mer**, ils ont
écrit un gros bouquin pour ne parler que de ça ...

Werber a bien écrit toute une série dessus.

Attends, locke pas le sujet, je rigolais !

Mais mine de rien, je vois plutôt la Bible comme un livre de préceptes qu'un livre religieux. Si je le lisais, je le lirais comme ça ; aimez vous les uns les autres, tout ça.


Par contre, alors certes des atrocités ont été commises par des athées... Mais la différence, c'est que justement, elles n'ont pas été faites au nom de la religion. Et si elles ont été faites au nom de l'absence de la religion, je mets ça au même niveau que ces bêtises de guerres de religion. Mais par exemple, je ne vais pas dire que comme Hitler était chrétien -même si pour le coup je sais pas trop-, les chrétiens sont responsables du nazisme.

Hitler était 100% athée.