Shogun II Total War

De toutes les façons, la question ne se pose guère puisqu'on fournissait les armes aux ashigarus qui étaient mobilisés. Quant à la défense des villages...Je pense que de toutes façons les paysans ne faisaient pas le poids et qu'ils préféraient donc trouver un compromis ou fuir en cas de proximité de troupes ennemies (ou amis mais je pense quand même que des punitions étaient prévus par le seigneur pour ses soldats -enfin les ashigarus, mais ce sont eux de toutes façons les plus enclins à piller- en cas d'attaque dans ses propres terres).

Arkantos a écrit:

Sauf que ça m'étonnerais qu'un mec qui travaille avec un arc toute sa vie t'aide à faire un arc factice, histoire de bien te faire démolir la tronche en pleine bataille. C'est pas sorcier à faire un vrai arc. Cherche sur le net, tu aura plein de tuto pour faire des répliques d'arc de guerre.

J'ai pas parler d'arc factice mais d'arc de loisir. De toute façon c'est pas parce que tu sais utiliser à l'arc que tu sais forcément en faire, à l'époque médiévale y avait des artisans spécialisés, et c'est pas parce qu'un arc peut toucher un cerf à vingt mètres qu'il touchera un homme à cent cinquante. Enfin je pourrais probablement faire des répliques d'arcs de guerre à partir d'un tuto sur le net, mais est-ce que ce sera suffisent pour fabriquer du premier coup un arc long britannique qui sera encore en état après dix ans d'utilisation sous la pluie et dans la boue ? Par ailleurs, je te signale que les ashigaru japonais n'avaient pas accès à internet, c'est fou.

Je voulais en venir au fait que si Jean Pierre, agriculteur dans le Gers sait fabriquer la réplique d'un arc, y'a pas de raison pour que les mecs de l'époque sont plus con que lui et n'y arrive pas, ces derniers sont sans doutes plus manuel et dégourdi que notre chère Jean Pierre.

Empereur des Empereurs a écrit:

Remarque maintenant que j'y pense, au niveau du gameplay Zero a un point car au fond, tous les TW ont eu pour première (et plus nulle) unité le paysan armé d'une fourche, même si en réalité, c'était bien rarement le cas (les armées romaines avec des unités de péons armés de fourches ).

non parfois c'était des râteaux !

Arkantos a écrit:

Je voulais en venir au fait que si Jean Pierre, agriculteur dans le Gers sait fabriquer la réplique d'un arc, y'a pas de raison pour que les mecs de l'époque sont plus con que lui et n'y arrive pas, ces derniers sont sans doutes plus manuel et dégourdi que notre chère Jean Pierre.

Je suis pas si sur, Jean Pierre agriculteur dans le Gers a lui aussi probablement appris à se servir de ses mains et a en plus beaucoup plus de temps à consacrer à ce genre d'activités sans être professionnel. Et puis les moyens de s'acheter du matériel de qualité, et comme tu l'as dit il a accès à internet. Cela dit ses arcs seront de meilleures qualités que celle du pégu moyen de l'an mil, mais de bien moins bonne qualité que ceux du maître fléchi** professionnel.

mais attendez, pour armer une armes de paysans, au debut d'une inssurection, que vont prendre, les paysans, les bucherons, les pecheurs, les chasseures et autre artisans ?

leurs outils de travaille, c'est a dire :

les fourche, les aches, les lances (pour pecher les poisson, genre dans les rivieres, ou pres du larges) les arcs, les marteaux (oui oui) et autre outils comme les scie...

fin bon au debut les "hommes" se battaient avec des bout de bois, pierre, ou os,

avant d'inventer les pieux, haches, et autre lances

il y a eu la "Pre-histoire" aussi avant l'antiquitee...

donc ne disez pas qu'aucune armee n'etait pas equiper de fourches et autre ustenssible de la "vie de tous les jours"

merci pour ton soutien Temudhun "Khan"

tu saitque cela veu dire "roi", ou "roy" (comme tu veux) en Turque (apres sait plus si d'autre peuples l'utilise aussi pour "nomme" leur roi, roy) vu qu'il ya II possibilitee de le dire en francais, c'est bien comme langue le franzosich !!!

maintenent vouspuvez m'allumer de:

non tu te trompe
mais no n c'est pas comme cela queca s'ecris
(je plaisente)

et autre
merci biien...!!!

Sauf que les ashigaru n'étaient pas des armées de paysans insurgés, mais plutôt de paysans conscrits et possédant de véritables armes, parfois des pièces d'armure même, et pas simplement des outils agricoles.

Et pour le khan, je l'ai pas choisi par hasard, tu sais :p Sauf que je pensais plus aux Mongols.

Je me demandais: en quoi une fourche est-elle une arme minable? Si on aiguise bien les pointes de la fourche, on peut empaler un mec avec, non? (ou au moins faire trés mal.)

"Gensis Khan" je ne sais plus ce que veu dire "Gengisé" mais il a pris "Khan" qui veu dire roi en Turque

a mon avis se sont les turques qui ont pris le khan des mogols que l'inverse,un peu comme le "kaiser" germain et le "tsar" russe pris du latin "caesar" ^-

zero92j a écrit:

"Gensis Khan" je ne sais plus ce que veu dire "Gengisé" mais il a pris "Khan" qui veu dire roi en Turque

Temüdjin pris le nom de Gengis khan et se fit connaître du monde entier ainsi.
Khan veux dire dirigeant de en mongol, gengis est lié à une force primordiale, une "divinité" comme l'eau, la terre.

Il a un joli film sorti récemment, Mongol, sur lui.

Celtiktom a écrit:

Je me demandais: en quoi une fourche est-elle une arme minable? Si on aiguise bien les pointes de la fourche, on peut empaler un mec avec, non? (ou au moins faire trés mal.)

Ce n'est pas une arme minable, c'est juste un outil agricole. Il vaut toujours mieux aller au combat avec une arme conçue pour la guerre que pour l'agriculture. C'est pas pour rien qu'on utilisait des haches de bataille plutôt que des haches de bûcherons, des masses d'arme et marteaux d'armes plutôt que le maillet pour planter des clous et des nunchaku plutôt que des fléaux pour battre le blé.

Et le Turc et le Mongol sont des langues très proches, il est très probable que le terme khan existait avant qu'elles se séparent. En tout cas les mongols l'utilisaient bien avant Genghis.

euh vous etes au courant que dès l'antiquité les "huns" et ensuite les "mogols" envahissaient l'europe? donc si ceux ci sont resté un moment en turquie et y ont laissé leurs langue c'est un peu normale,non?

Non, les Huns se sont installés en Hongrie (d'où le nom du pays, même si on devrait parler plus de Magyars que de Hongrois aujourd'hui) et les Mongols ne contrôlaient qu'une partie de la Turquie, même si le reste a été vassal de leur Empire. En Europe et Moyen-Orient, ils étaient surtout implanté en Iran et en Russie.
En fait, les Turcs ne viennent pas du tout d'Anatolie à la base, mais d'Asie Centrale, dans la région où se trouvent actuellement les anciennes républiques soviétiques du Kazakhstan, Ouzbékistan, Turkménistan et autres, qui sont d'ailleurs toujours considérés comme des peuples de langue et de culture Turque. Les Turcs Seldjoukides qui dominent le Proche Orient au XII° siècles étaient natifs de ces régions, bien qu'un grand nombre d'entre eux servaient déjà comme mercenaires dans les armées Arabes. Les mouvements de population ont fait que l'actuelle Turquie se trouve aujourd'hui dans l'Anatolie, mais ce ne sont pas des descendants de l'Empire Mongol.

non non,

Né Temüdjin ou Temüjin (mongol : Тэмүжин) dans le clan Bordjigin, il utilisa son génie politique et militaire pour unifier les tribus turques et mongoles de l'Asie centrale et ainsi fonder son empire, le plus vaste empire contigu de tous les temps[3].

Gengis Khan est une figure légendaire et fortement respectée en Mongolie, où il est vu comme le père de la nation. Cependant, dans beaucoup de régions de l'Asie et du Moyen-Orient, où lui et ses successeurs ayant été responsables de nombreuses guerres et conquêtes entraînant la mort de dizaines de millions de personnes, il représente un conquérant impitoyable et sanguinaire[4].

Avant de devenir khan puis khagan, Temüdjin unit plusieurs tribus nomades de l'Asie de l'est et de l'Asie centrale sous une nouvelle identité commune en tant que « mongoles ». Commençant par l'invasion de la dynastie des Xia occidentaux et de la deuxième dynastie Jin en Chine du nord puis par de nombreuses conquêtes dont l'Empire des Khwârazm-Shahs en Perse, les Mongols dominèrent l'Eurasie et y changèrent radicalement la démographie et la géopolitique.

Gengis Khan régna sur une majeure partie de l'Asie, incluant la Chine, la Russie, la Perse, le Moyen-Orient et l'Europe de l'est. Après sa mort en 1227, ses fils et petit-fils ont dirigé et développé l'empire pendant plus de 150 ans. Son petit-fils, Kubilai Khan, devint le premier empereur de la dynastie Yuan en Chine.

(Weekipedia)...(je ne sais plus trop comment cela s'ecris, vous me pardonez hein ?)


donc il s'appelait "TemÜdjin"

mais je n'ai pas trouvee se que veut dire "Gengis", en tout qu'a, il disent que ses II mots viennent du "Turquo-Mongole"...

tu vois, tu trouve des réponses à tes questions en cherchant sur le net et wiki est ton ami !

zero92j a écrit:

non non,

Né Temüdjin ou Temüjin (mongol : Тэмүжин) dans le clan Bordjigin, il utilisa son génie politique et militaire pour unifier les tribus turques et mongoles de l'Asie centrale et ainsi fonder son empire, le plus vaste empire contigu de tous les temps[3].

Gengis Khan est une figure légendaire et fortement respectée en Mongolie, où il est vu comme le père de la nation. Cependant, dans beaucoup de régions de l'Asie et du Moyen-Orient, où lui et ses successeurs ayant été responsables de nombreuses guerres et conquêtes entraînant la mort de dizaines de millions de personnes, il représente un conquérant impitoyable et sanguinaire[4].

Avant de devenir khan puis khagan, Temüdjin unit plusieurs tribus nomades de l'Asie de l'est et de l'Asie centrale sous une nouvelle identité commune en tant que « mongoles ». Commençant par l'invasion de la dynastie des Xia occidentaux et de la deuxième dynastie Jin en Chine du nord puis par de nombreuses conquêtes dont l'Empire des Khwârazm-Shahs en Perse, les Mongols dominèrent l'Eurasie et y changèrent radicalement la démographie et la géopolitique.

Gengis Khan régna sur une majeure partie de l'Asie, incluant la Chine, la Russie, la Perse, le Moyen-Orient et l'Europe de l'est. Après sa mort en 1227, ses fils et petit-fils ont dirigé et développé l'empire pendant plus de 150 ans. Son petit-fils, Kubilai Khan, devint le premier empereur de la dynastie Yuan en Chine.

(Weekipedia)...(je ne sais plus trop comment cela s'ecris, vous me pardonez hein ?)


donc il s'appelait "TemÜdjin"

mais je n'ai pas trouvee se que veut dire "Gengis", en tout qu'a, il disent que ses II mots viennent du "Turquo-Mongole"...

Quoi "non non" ? Je vois rien dans cet article qui contredise ce qui a été dit précédemment.

ben, nous parlions de Temudji, alias "Gengis Khan", nous nous posions des questions sur les origines des mots Gengis Khan (meme si cela est moi qui en ais* parler en Ier), et j'apporte des reponces, et ce n'est pas pour contredire quoi que ce soit,
si pour toi, quand on poste un message, c'est juste pour contredire se que l'autre dit, ....je dois te signaler qu'un forum n'est pas la pour se bouffer les nez, mais pour partager ses idees et points de vue...

voila, autrement je n'ai plus rien a dire sur Khan car ce n'est pas le sujet Ier (oui oui c'est moi qui ecris cela)
mais encore peut etre baucoup sur Shogune II,
mais je ne poserais pas de question...etre ou ne pas etre, telle est la question...

zero92j a écrit:

etre ou ne pas etre, telle est la question...

...sinusoidale de l'anachorète hypocondriaque

hmm...quoi...ah non, c'est juste que certains comprendront.

???

J'ai dis: certains comprendront...(je pense en particulier à un membre, mais il est en vacances alors...)

n'empeche, j'ai rien compris a se que tu as dit...

La fourche à de très grosses lames car elle sert plus pour pelleter la paille que pour estoquer.
Du coup, même avec des pointes très aiguisées, il te faut une force phénoménale pour tuer un humain d'un coup de fourche et passer au travers des tissus, de la crasse et de la peau pour atteindre les points mortels.

Voila à peu près pourquoi la fourche est une arme pas tip top !

En plus, une fourche est généralement assez lourde (je peux vous le dire, j'en ai porté), effectivement peu aiguisée, en plus la force se répartie plus ou moins entre les deux pointes, et forcément, il est plus difficile d'enfoncer la fourcher qu'une lance à une pointe.

A vrai dire la Turquie n'est pas véritablement patrie des turcs , elle ne leur a été assignée que pendant les 2 derniers siècles. les turcs étaient des tribus nomades très proches des mongols . Vu que les turcs sont originaires de l'altai (un massif montagneux partagé entre la Chine, la Mongolie et la Russie pour ceux qui ne connaissent pas), d'ailleurs l'armée de gengis comptait plusieurs soldats de tribus turcs dans ses armées comme les kazakhs et les ouïgours qui sont tous deux turcs .

c'est quoi le sujet ici ???

je croyais que l'on parlait de shogun2 dnas ce post, et non des turcs munis de fourches , des mongols fanatiques ou des huns hystériques ...

zero92j a écrit:

ben, nous parlions de Temudji, alias "Gengis Khan", nous nous posions des questions sur les origines des mots Gengis Khan (meme si cela est moi qui en ais* parler en Ier), et j'apporte des reponces, et ce n'est pas pour contredire quoi que ce soit,
si pour toi, quand on poste un message, c'est juste pour contredire se que l'autre dit, ....je dois te signaler qu'un forum n'est pas la pour se bouffer les nez, mais pour partager ses idees et points de vue...

Je sais pas, quand on commence son message par "non non", en général on cherche à contredire quelqu'un.

Démonstration du gameplay lors de la conference à cologne.

des qui sort je m l'achète il a l'aire trop trop bien truck de ding on peut faire des bataille allant jusque 56 000 soldat vivement qui sort !!