Soldat allemand ou soldat soviétique ?

Un Livre pour le sujet de sur le Pape: Saul Friedländer Pie XII et le IIIième Reich

(Je ne l'ai aps lu mais juste feuilleté, il y a eu un gros travail de recherche au niveau des archives, il a été réédité suite à la découverte d'ancienne archive).

"Pie XII contre Hitler" de B.Plouvier est sortie il y a quelques mois, je ne peux que le conseiller

Au fait la Wehrmacht a fait quoi comme crime de guerre a pars le mauvais traitement des prisonniers russes? je peux admirer une armée de raciste.
Imaginons qu'il y aura un TW sur la SGM préfèrez vous controler le IIIe Reich ou l'URSS. Malgrés l'idéologie nazi le IIIe Reich m'attire beaucoup(ça veut pas dire que je suis raciste ! même l'URSS de la SGM m'attire d'ailleurs mais pas après).

Ca dépend, si dans un TW, on me demande de créer des camps... Ca passera pas trop, si c'ets pour gérer le coté militaire tout simplement (avec les industries qui produisent des chars dans tes villes) et ben, oui, je prends le III pour manœuvrer tout ces chars.

GangsQ a écrit:

Au fait la Wehrmacht a fait quoi comme crime de guerre a pars le mauvais traitement des prisonniers russes? je peux admirer une armée de raciste.
Imaginons qu'il y aura un TW sur la SGM préfèrez vous controler le IIIe Reich ou l'URSS. Malgrés l'idéologie nazi le IIIe Reich m'attire beaucoup(ça veut pas dire que je suis raciste ! même l'URSS de la SGM m'attire d'ailleurs mais pas après).

Si on fait un tw sur la seconde , ça reste un jeu donc peu importe , je prendrais les allemands comme les russes ou americains puis après tout .....

Ils ont tous commis des crimes de guerre

Les Allemands , surtout en Europe.

Les Russes sous Staline .

Les Americains au Japon et plusieurs bombardements dans les villes Allemandes ou les civils étaient les cibles .


Donc , tout ça pour dire que peu importe la nation que je prendrai , ça restera un jeu ou l'on doit diriger des armées et faire des batailles , gerer une économie , des relations diplomatiques , tout ce qui changera , c'est les unitées , la politique etc...

Citation :

Si quand même, l'Allemagne est un pays très partager sur la religion, 31,4% de catholique et 30,5%(de nos jour) et en 39 il y a 33% de catholique, plus les soldats autrichiens, alsaciens ect même si il y a une grande vague de déchristianisation voulus par Hitler.

Sauf que peu de grands généraux étaient catholiques. Et il estp robable que seule une petite minorité de soldats catholiques se seraient révoltés.

Citation :

Au fait la Wehrmacht a fait quoi comme crime de guerre a pars le mauvais traitement des prisonniers russes?

Enormément de Crimes : l'armée allemande a du faire environ 100 000 tués civils à kiev, 120 000 à smolensk, des centaines de milliers à leningrad et stalingrad, une quantité invraisembable de massacres etc. Pareil en yougoslavie, en bielorussie et autres régions de l'europe orientale. Il faut arrêter avec le mythe d'une armée de terre allemande propre et d'une waffen SS ayant commis tous les crimes.

Je te rajouterais aussi crimes raciales en ayant exécuté les indigènes français qui ont servis dans l'armée durant la campagne de France, je crois qu'ils se sont bien foulés le pied de la convention de Genève. Ils ont aussi fermé les yeux sur les agissements des Einsatzgruppen qu'il laissait impunément faire leur bouleau pour certains.

Moi, ce que je vois dans la liste d'Anthonyuss ci-dessus, c'est que les Britanniques n'ont pas commis de crimes de guerre, donc moi je dis...LONG LIVE GREAT BRITAIN.

La pause déconne étant terminée, j'aimerai savoir si les Britanniques ont commis des crimes de guerre, si oui, quoi, quand et où.

Je t'en donne un qui à mon sens en est un étant donné que ce bombardement ne se justifie pas (du moins l'utilisation du phosphore).

Bombardement de Dresde par les anglais vers la fin de la guerre au Phosphore.

Et le phosphore sert à quoi? C'est juste pour faire joli ou...

Une sorte de bombe incendiaire, ce fait beaucoup de ravage surtout pour un objectif civil.

ok

Je crois que ça c'est le "panier à pain Molotov"

sans aucun doute l'armée allemande je pense ( je préfére l'uniforme)

ensuite pour ce qui est de l'allégance nazis tous les allemands ne l'étaient pas perso j'aurais combattu pour la mere patrie lol^^
même si j'aime bien l'armée soviétique heu ça me tente pas trop parce que si on reprend staline grade niveau équipement c'était un fusil pr un et 5 balles pour le suivant et si tu avais le malheur de reculer les commissaires te dégommaient

ensuite aucun des deux camps n'étaient forcement bien d'un côtés les nazis aryen auteur du génocide juif et de l'autre les soviét l'auteur du génocide ukrainiens
de plus que ce soit ds un camp ou ds l'autre vallait mieux faire semblant d'adhérer au mouvement sinon direction les camps ou le goulag

Faut arrêter de croire que Stalingrad *le film* c'est la vérité historique non plus....
Tout combattant au front *coté russe* avait un fusil, pour ceux qui était de garde sur la cote japonaise, il avait aussi des fusils, mais bon mieux ne vos pas regarder la date, ni le faite que certain se chargeait par le canon...

Mais sur le front allemand tout les soldats combattant avait un fusil moderne. *Sauf peux être les tanks ou il n'avaient qu'un vulgaire pistolet...*

La différence se trouve notamment dans le faite que tu devais prêter "allégeance" a Hitler avant d'atteindre n'importe qu'elle poste d'officier *même caporal, en revanche je ne sais pas pour les simples soldats, tous l'on fait au début de la guerre, et d'autre vers la fin de la guerre n'avait pas le temps ^^*

Il y a aussi le temps de vie au front...
Doit-je rappeler qu'a partir de la contre offensive russe, et même pendant la bataille de Stalingrad le temps de survit moyen d'un soldats d'infanterie allemand au front avant d'être mort, porté disparu ou prisonnier est de 3 jours ??

Quand au pseudo génocide ukrainien, la désolé mais je ne suis pas d'accord, on peux dire beaucoup de mal de Staline, et je ne suis d'ailleurs pas le dernier a en dire, mais il ne faut pas non plus dire n'importe quoi...

Un génocide c'est une extermination volontaire systématique et programmée d'un groupe d'individu dans l'incapacité de se défendre.
d'abord il n'y a pas eut 6 millions d'ukrainien mort dans des fours, je crois même que l'on peux pensé qu'il n'y en a pas eut un seul dont la mort soit du à Staline. Ensuite le massacre, car c'est un massacre et non un génocide a eut lieu pour 3 raisons.

-Les ukrainiens se sont révolter et ont tirer sur l'armée rouge.
-Ils refusaient de fournir de la nourriture ( l'Ukraine est dans le système des RSS LE fournisseur de blé de l'URSS, en a peine un mois cela a fait de nombreux dégâts d'ailleurs...
-Staline n'aimait pas les ukrainiens qu'il pensait prétentieux, ce qui l'a incité à une répression plus forte que de coutume avec massacre de village entier, mais pas de ville.

Mais les ukrainiens n'ont pas été massacré parce qu'il étaient ukrainien ! Une partie de la population ukrainienne a été abattu parce qu'elle c'était révolté et refusaient de fournir le pays en bouffe.

Maintenant si t'appelle toujours sa un génocide, je pourrais te dire que la France a fait ou contribuer a de nombreux génocide, comme les USA, ou encore l'Angleterre...

Et la liste est largement exhaustive, donc bon tu peux rester sur cette position, mais dans se cas nous sommes tous d'affreux génocideur.

Et pour conclure je dirais tout simplement que dans l'armée rouge un homme habiller de noir et avec une tête de mort cousu sur sont chapeau n'a pas autorité sur n'importe qu'elle officier rouge, et ne vous fait pas stopper une offensive pour a la place creuser une fosse, et fusilier des gens ( en l'occurrence des juifs ) dedans.
dans la wermarcht oui !!

"Quand au pseudo génocide ukrainien, la désolé mais je ne suis pas d'accord, on peux dire beaucoup de mal de Staline, et je ne suis d'ailleurs pas le dernier a en dire, mais il ne faut pas non plus dire n'importe quoi..."

Désolé de te dire ça, mais je pense que c'est plutôt toi qui dis n'importe quoi. Ces sites valent ce qu'ils veulent, peut-être pas exactes à 100%, mais le nombre de source parlant de la famine Ukrainienne prouve au moins qu'elle a existé :

http://vdrpatrice.pagesperso-orange.fr/Ocapi.html
http://www.aquadesign.be/calendrier/genocide-ukrainien,309.html
... et les autres, Google étant notre amis, je ne vais pas remplir mon post de liens...

Après, il y a toujours la question : est-ce un génocide ? Oui, non, je veux bien. Mais la mort de millions d'Ukrainiens a bien arrangé Staline...

Je plussoi Argon, Staline a planifier la suppression de 2.5 à 5 millions d'ukrainiens, l'Holodomor est d'ailleur considéré par la France comme un génocide. Les ukrainiens ont tiré quelques fois sur l'armée rouge quand tout un village allait etre déporté, tu aurais fait quoi toi tu aurais offert un verre aux soldats. Les ukrainiens refusaient de donner les blé? Ils le donnaient à plus de 40% et mourraient déjà de faim et Staline a augmenté les prélévements. C'est un génocide sans four mais un génocide tout de meme.



De plus, tous les soldats soviétiques avec un fusil? Donne moi tes sources car je n'y crois pas. (déjà que Broussilov n'avait pas un fusil par soldat, ce n'est pas Staline qui réussira ce tour de force).

Mes plates excuses, je pensais que vous parliez de la révolte de la RSU, j'étaie pas au courant pour celui la.


Pour le 1 fusil par soldats, je ne parle pas de toute l'armée rouge attention, je parle de ceux qui combattait au front !! Après les troupes stationner dans le caucase ou dans l'Oural soit en vérité la majorité de l'armée... )je n'ai jamais dit qu'elle en avait ^^ Mais sur le front tout le monde avait un fusil.

Après j'ai jamais dit que c'était un superbe fusil non plus, comme je l'ai dit par exemple sur le front japonais ils n'avaient que des fusils qui se rechargeait par le canon, car les fusils"moderne" était envoyer pour le front ouest.

Citation :

Et pour conclure je dirais tout simplement que dans l'armée rouge un homme habiller de noir et avec une tête de mort cousu sur sont chapeau n'a pas autorité sur n'importe qu'elle officier rouge, et ne vous fait pas stopper une offensive pour a la place creuser une fosse, et fusilier des gens ( en l'occurrence des juifs ) dedans.

Et Katyn alors ? Ok, ils n'avaient pas un uniforme noir.

Les unités du NKVD ont systématiquement ordonné des éliminations physiques dans les pays "libérés" y compris des résistants ou d'anciens prisonniers des Allemands. Quant aux unités de l'armée rouge, elles ont violé en masse (2 millions) en allemagne et en europe de l'est et participé à de nombreux massacres de prisonniers de civils etc. J'ai récemment entendu le témoignage d'une déportée (par les allemands) qui a fuit son camp avec un groupe de réfugié. Quand les soviétiques ont vu la colonne, ils se sont jetés dessus et ont violé les déportés.

Je confirme totalement, et encore les chiffes sont bas ^^ c'est deux millions dans Berlin et sa région dont 1 millions trois dans Berlin même.

Ont peux également cité le massacre du ghetto de Varsovie, officiellement l'armée rouge c'est arrêter a 20 km de la ville car elle n'avait plus d'essence, en vérité c'était simplement fait pour que le gouvernement polonais en exil *qui n'avait d'ailleurs plus grand chose de légitime* soit éliminer.

Mais bon les allemands ont aussi tuer au minimum 10 millions de civiles coté russe alors bon... C'est pas une justification, mais les russes voulaient faire subir la même chose au allemand que se qu'ils leur avaient fait.
D'ailleurs les russes fusillaient, les allemand eux laissez mourir de faim pour économisé les balles...

alors bon sa se vaut voir même pire coté allemand.

Staline commettre des génocides? Oui et non je dirais, sachant qu'il a massacré pas mal d'Ukrainiens et que les Goulags étaient surtout remplie des minorités culturel que de vrai Russe. (véridique, il s'est amusé à démolir les cultures minoritaires).

Tibère a écrit:

Je plussoi Argon, Staline a planifier la suppression de 2.5 à 5 millions d'ukrainiens, l'Holodomor est d'ailleur considéré par la France comme un génocide. Les ukrainiens ont tiré quelques fois sur l'armée rouge quand tout un village allait etre déporté, tu aurais fait quoi toi tu aurais offert un verre aux soldats. Les ukrainiens refusaient de donner les blé? Ils le donnaient à plus de 40% et mourraient déjà de faim et Staline a augmenté les prélévements. C'est un génocide sans four mais un génocide tout de meme.



De plus, tous les soldats soviétiques avec un fusil? Donne moi tes sources car je n'y crois pas. (déjà que Broussilov n'avait pas un fusil par soldat, ce n'est pas Staline qui réussira ce tour de force).

Bah, le blé, ca va servir à faire de la farine puis du pain qui va cuire dans un four... Donc, le four de Dolfi ets incontournable^^ Les Ukrainiens étaient des égoïstes, ils sabotaient la politique de Staline.

Il n'y a pas à dire, la Wehrmacht a été, durant les trois-quatre premières années de guerre (environ 39-42,43) la plus puissante armée du théâtre d'opération, remportant victoire sur victoire (même si parfois ce fut très dur ou même quarément pas le cas certaines autres fois). Le nazisme, les crimes de guerre et toutes les autres choses honteuses dont le gouvernement allemand s'est rendu coupable à part, comment ne rester de marbre une armée aussi terrifiante ?

De son côté, l'armée rouge a eut durant la guerre des embrouilles je crois avec la Finlande (prétextant une frontière trop proche de Leningrad) et au prix d'énorme effort a réussi à repousser les frontières Finlandaises (et encore, c'était juste, les Finlandais se battaient vraiment très bien). Hitler a rit d'une démonstration aussi pitoyable de Staline et de son armée. Aussi a-t-il sans doute grandement sous estimé l'armée rouge, car en 1944, l'opération Bagration a littéralement enfoncé la ligne de front allemande, détruisant tout le groupe d'armée Centre. Et avec ses imposants T-34, je crois que l'armée rouge avait elle aussi du mordant à revendre.

Mais, si je devais choisir, je crois que j'aurai préféré être un pilote de char (genre Panzer III ou IV) dans la Wehrmacht, et durant l'été 1940

Pour la Finlande c'est plus compliqué...

On va dire que les russes avaient été élevé dans la haine des traitres, et les finlandais étaient considéré comme des traitres parce qu'après avoir été libéré par Staline ils c'étaient rallié au blanc contre les rouges. Notre ami Staline qui n'avait pas de grosse cheville pour rien voulait sa vengeance.

Le second argument c'est la crainte des allemands. La Finlande et les allemands étaient copain comme cochon depuis 1917, les nazis envoyaient même régulièrement des armes au finlandais. La Finlande c'est à une trentaine de km de Leningrad ( St Petersburg ). L'URSS signe donc en 33 je crois un pacte de non agression de 10 ou 15 ans. Vers 1938 l'URSS entame des négociations pour former une défense commune face aux puissances occidentales *notamment l'Allemagne*. Les finlandais les envoient chi** poliment en disant qu'il sont pacifique...

En 39 viens le pacte germano-soviétique, dans lequel la Finlande est attribué comme zone d'influence russe.
En Septembre 39 l'Allemagne envahit la Pologne, l'URSS fait de même pour avoir sa part *conformément au pacte cité si dessus*.

Fin ( octobre, novembre ) 1939 les négociations avec la Finlande reprennent. Les russes plein de bonne attention prévois la location de nombreux port et de plusieurs iles finlandaise. Le tout contre de forte sommes d'argent.

Le 26 novembre les russes se tirent dessus à coup d'artillerie et accuse les finlandais, et le 30 le pacte est résilié, et les troupes soviétiques entrent en Finlande.

Les finlandais ont quatre gros avantage sur les russe
-Leur vêtements blanc les rendent quasiment invisible dans la neige, et ils ont bien moins froid que le soldat russe moyen.
- Ils connaissent le terrain
- Ils sont bien mieux armées
- Ils possèdent une paire de ski par soldat.

La paire de ski peut paraitre ridicule, mais elle va s'avérer stratégique. La plupart des finlandais savent skier, et ces ski vont leur permettre de ce déplacer à 25 km/h. C'est comme ça que avec à peine 200 000 hommes ils vont résisté à plus de 800 000 soldats. Car la ou les russes vont lentement, les finlandais rapides comme l'éclair et quasiment invisible sont partout ou il faut être pour repousser l'offensive.

Pour terminer j'ajouterais que cette guerre, malgré tout ce qui en a découlé est encore vu avec une immense fierté en Finlande. Les finlandais la voit comme une vengeance des campagnes de russifications forcé ( soit des massacre de population).
Pour la dernière infos je la tiens du parrain de mon frère qui est finlandais et vie en Finlande 6 à 7 mois par ans.

Luis Daioz a écrit:

- Ils possèdent une paire de ski par soldat.

Oui, c'est vrai que comme tu le dis, ça parait bizarre, mais c'est véridique et très bien pensé ! Dommage que les Russes n'est pas pensé à ramener leurs propres chasseurs à ski sibériens qui se sont très bien battus contre les allemands (je ne sais pas si en 39 ils existaient déjà...).

Barbarossa c'est en 41 ^^

Puis bon Barbarossa c'est la grosse mer**, je crois que le seul ordre qui a été exécuté c'est faire sauté les chars moderne ( style T-34 ) pour pas qu'il tombe à l'ennemi. C'est d'ailleurs drôle de voir comment Joukov lui même n'a aucune information sur ce qui se passe ^^

Petite information, l'armée Russe en 1941 n'est pas entrainé et n'a aucune expérience de la guerre contraiment aux troupes allemandes. Après Stalingrad, Koursk et d'autres grandes batailles, ils ont eu une certaine expérience de la guerre qui a fais que le soldat russe de 1944 était complétement différent de celui de 1941.

Citation :

-Leur vêtements blanc les rendent quasiment invisible dans la neige, et ils ont bien moins froid que le soldat russe moyen.
- Ils connaissent le terrain
- Ils sont bien mieux armées
- Ils possèdent une paire de ski par soldat.

Exact

Citation :

C'est comme ça que avec à peine 200 000 hommes

Je crois que c'est 150 000.

Les skieurs finlandais connaissaient le terrain et tendait des embuscades aux russes, ce harcèlement constant n'était pas à l'origine de la majeure partie des pertes Russe, c'est le froid qui tua le plus. Les chars Russes se plaçait en hérisson pour éviter d'être liquidé peu à peu par les finlandais qui grâce aux skis (comme tu le dis, cela parait idiot^^) avançait plus rapidement et donc bouger en permanence. Cette disposition des chars leur permettait d'être à l'abri, les finlandais attendait que le froid tue les occupant des chars.

Repondre a cette question est assez complexe.


Jusqu en 1942 ,la Wermacht est le meilleur choix je m explique ;
Premierement le materiel : les panzers etaient des chars formidable meme si les ingenieurs allemands avaient un gout prononce pour les chars complexes ^^, le mauser kar 98 est un fusil tres efficace meme si il possede une faible cadence de tire ,il y a aussi le mp 40 qui meme si il n est efficace qu a courte et moyenne porte possende une cadence de tire enorme et en plus il est simple et facile a "manoeuvrer" grace a sa crosse retractable et le mieux c est que la Wermact est une armee tres motorise grace a ... a ... a la france qui a permis (a ses depends bien entendu) de faire le plein de camion et de char (bah oui les allemands ont recycle quelques chars francais).

Deuxiemement les techniques , strategies toussa toussa ^^; la blitzkrieg (qui pour les infame ignorant consiste a percer en un point et a s enfoncer le plus vite et le plus loin possible en laissant si il le faut des poches ennemies ca et la que les troupes plus "standards" reduiront a leur aise et ce afin de desorganiser l ennemi et l empecher de cree un front stable qui lui permetrait de s organiser et donc d opposer une defence farouche et efficace) est particulierement efficace sutout a l epoque ou la plupart si pas tout les opposant du III eme Reich se ont prepare a se battre sur un ligne bien definie et stable ou es blindes jouerons un role de soutiens d infantrie et non pas de fer de lance pour toute un armee, ensuite les officiers sont tres competent (ce qui et certainement du a l heritage prussiens).

Alors que pendant ce temps la chez les russes ben on recule a pied a cheval ou dans une boite en bois XD les generaux Russes ne montrent pas toujours un enorme talent pour le commendement en defence (la preuve les allemands sont alle aux portes de Moscou autour de Leningrad et dans Stalingrad meme) et le materiel est de mediocre qualite dirons nous (il y avait bien des t 34 mais trop peu nombreux et a cause du manque de communications les pertes etaient elevees, le KV etaient redoutable et la seule chose qui etait capable de les arretes a part les 88 ce sont les pannes mecaniques qui malheuresement etaient tres (trop en fait) nombreuses et il y a aussi les t 28 ,26 et 46 ainsi que les bt 7 qui n etaient bon a rien vu qu ils etaient soit trop lent trop, peu puissants ou pas assez resistant (on peu faire des combinaisons si on veut ex: le t 26 n etait pas puissant a cause de son canon a faible velocite trop peu resistant avec son blindage epais comme une feuille de papier et qui en plus etait trop lent !! Et ouais je sais je suis un pro de la combinaison xD)

Apres 42 ches les allemands rien ne change a part que desormais c est hitler qui dirige vraiment les troupes sans trop de talent qui plus est.C est chez les soviet que ce bouge les t 34 et autres chars de qualites sont de plus en plus nombreux les Orgues de Stalines font se disloquer les soldats sur place et aussi les troupes sont mieux equipees ,entrainees et surtout ils sont beaucoup plus nombreux ( bah oui ca aide quand meme car la qualite cest mieux que la quantites ,un gars avec un super fusil contre 2000 gars avec des batons et des caillous je donne pas cher du gars au fusil xD(sauf si c est rambo ca changerai tout la))

Et aussi pour ceux qui disent que Hitler n as rien fait de bien je leur dirai que c est faux deja le coup de la fausse retraite en mai 40 bien joue mais il s est allie a mussolini et ca c est vraiment ien ca grace a ca il a perdu du temps des hommes et du materiels en afrique du nord et en grece enfin avant la grece puisque les grecs etaient sortit de leurs frontieres xD(c est dire la qualitee de l armee italienne) et puis il a fait un autre truc formidable ce bougre de cretin de raciste hein il a quand meme reussi a elabore un plan dans lequel des toupes passant par le caucase rejoindrai des troupes venant d afrique c est pas beau ca ??Sur ce moi je dis vive mussolini qui fut le plus grands allie des anglais et des soviet sans oublie nos ptits namricains bien entendu

l

Citation :

a blitzkrieg (qui pour les infame ignorant consiste a percer en un point et a s enfoncer le plus vite et le plus loin possible en laissant si il le faut des poches ennemies ca et la que les troupes plus "standards" reduiront a leur aise et ce afin de desorganiser l ennemi et l empecher de cree un front stable qui lui permetrait de s organiser et donc d opposer une defence farouche et efficace)

Justement, en Russie, elle n'est plus efficace, car les distances sont trop longues, ce qui augmente les difficultés de ravitaillement. Et surtout, la blitzkrieg est assez simple à arrêter, pour peu que l'on dispose d'un élément particulier, qui est une bonne aviation (même pas besoin de la suprématie, il faut juste que l'autre ne l'ait pas) : il suffit de faire une défense en profondeur.

Citation :

(ce qui et certainement du a l heritage prussiens).

Au contraire, les officiers prussiens ne brillaient pas tous par leur esprit novateur. Chez les généraux, certains d'eux sont excellents (Von Manstein et Guderian notamment), d'autres sont plus ou moins bons mais sans génie et brillent par leur conservatisme (Von Rundstedt ou Von Kluge par exemple).

Mais si l'on prend les officiers supérieurs et subalternes, l'analyse est moins valable : je pense surtout que c'est la formation allemande des années 20 (cela commence sous Weimar en fait) et 30 qui offre aux officiers allemands une supériorité. LE modèle allemand ne donnait pas plus de connaissances ou plus de clés que les autres, en revanche, il privilégiait davantage l'esprit d'initiative et l'adaptabilité, qui sont des qualités essentielles pour la guerre-éclair. Tout officier dispose par exemple des compétences du grade juste au-dessus, au cas où il devrait assumer cette responsabilité dans la bataille.

Citation :

Alors que pendant ce temps la chez les russes ben on recule a pied a cheval

La masse des soldats allemands avance aussi à pieds ou à cheval. Il faut attendre les américains pour voir une armée motorisée (ils se déplacent exclusivement en camions, sauf certaines circonstances).