Etes vous croyants

cela n'excuse pas son intolerance ou ses diverses actions et péchés:
vis-à-vis de Sodome et Gomorrhe=Dieu est homophobe
pendant le Déluge=Dieu est ulta-autoritaire. Nan mais c'est vrai quoi...est-ce que votre père vous a déja noyé (ou tenté de vous noyer) au fond d'une cave parce que vous avez fait pipi dans votre culotte, non mais c'est vrai quoi, à la fin. Ce n'est pas à Dieu de nous juger, certains l'ont dit ici, donc, qu'est-ce qu'il en a à foutre qu'on se comporte mal
la destruction de la tour de Babel (donc de Babylone)=Dieu est jaloux et/ou Dieu est antibabylonien, donc xenophobe

Donc, Dieu est tout sauf parfait...

Minimoit a écrit:

Mais si nous sommes l'image de Dieu,c'est donc que nous possédons les caractéristiques d'un Dieu sinon le terme ''créer à son image'' n'aurait aucun sens.Or si nous possédons les caractéristiques de Dieu,cela n'en fait plus un être surnaturel puisque nous lui ressemblons sur certains ou plusieurs points.

Il y à donc là une contradiction avec le Dieu omniscient et omnipotent.Car un tel être ne peut exister uniquement que de manière infini,intemporel,immatériel bref,il ne doit dépendre de rien d'autre que lui même.L'homme est tant qu'a lui un être fini,temporel et matériel.Je ne vois pas comment il peut y avoir la moindre ressemblance dans ces conditions.

Une statue ou un tableau peut-être à l'image d'une personne, mais elle sera loin d'en présenter toutes les caractéristiques.

Celtiktom a écrit:

Dieu ne nous laisse pas de libre-arbitre, si on réflechit bien


-Dieu est tellement parfait qu'il a puni Sodome et Gomorrhe alors qu'il n'est pas juge (donc, c'est pas à lui de punir..pour l'épisode de Sodome et Gomorrhe, il est d'une intolérance rare et ne respecte pas le libre-arbitre des Sodomites et des Gomorrhéens qui est celui de l'homosexualité .)
-Il est tellement parfait et misericordieux qu'il à lançé un Déluge parce qu'Il trouvait les hommes "mauvais" (je pensais qu'il ne devait pas juger...pour le coup, il a enlevé à l'homme son libre-arbitre )
-Dieu a fait preuve de fanatisme en demandant à Abraham de tuer son fils et de tester sa foi au-dela du raisonnable

Ah, autre chose, Dieu ne nous a pas donné la perfection, par contre, il demande à ce qu'on soit parfait: mais comment est-ce possible vu que nous sommes humains?
un exemple: Disons Samson: il est trés fort grace à Dieu, et parce qu'il couche une seule fois avec une femme (bon, ok, aprés Samson s'est mis dans la mer** tout seul.) il perd sa force, même s'il savait qu'il n'allait pas bien se faire voir de Dieu...il n'empèche, au début, Dieu fut quand même intolérant, ce n'est qu'aprés qu'il reviendra aider Samson, mais tout de même, errare humanum est, Dieu ne doit pas s'etonner et encore moins etre énervé par nos fautes, puisque nous sommes humains (et donc imparfaits.)

En plus, Dieu n'a pas à nous juger, il a été tout sauf clément avec Adam et Eve et maintenant il viendrait nous faire la morale...Que non point!

Les épisodes auxquels tu fais référence sont dans l'Ancien Testament, où il n'est je crois pas question de libre-arbitre. De plus il me semble que tu déformes totalement l'histoire de Samson, dans laquelle il ne me semble pas que Dieu intervienne.
Pour ce qui est d'Abraham, je te signale qu'il l'a arrêté sa main avant qu'il tue le lardon. C'était juste un test, et en ce qui me concerne Abraham l'a raté, mais après c'est une question d'interprétation.
Pour Sodome et Gomorrhe ainsi que le Déluge, là Dieu n'aurait à mes yeux pas du intervenir. Cela dit il n'a pas seulement détruit Sodome et Gomorrhe à cause de l'homosexualité de leurs habitants, les villes étaient décadentes et pas seulement sur le plan sexuel, je crois qu'il était également question de sacrifices humains. Cela dit ça n'excuse en rien son intervention qui va à l'encontre de notre libre-arbitre.

Wellan a écrit:

Hames a écrit:

Dieu a créé l'homme à son image. Il était parfait, que ce soit moralement ou physiquement. Cependant, le pouvoir de Satan est puissant et il a réussi à le faire douter l'homme sur ce que Dieu a dit, sur les conséquences de la désobéissance au Tout-Puissant. Et c'est là que l'homme s'est détourné de Dieu et a fait confiance à Satan.

La pêché et la chute est la fin de cette perfection. L'homme a choisis de suivre Satan plutôt que son Créateur, il est donc puni. On retrouve également ici le libre-arbitre.

Je parle de de l'existence même de Satan qui n'est pas logique. Si un ex-Séraphin, un ange puissant lui même est maléfique, Dieu devrait agir lui même pour l'éliminer. C'est pas normal qu'il y ait du mal au Ciel, quand même.

Dieu, au contraire a une raison de le laisser. Satan peut ainsi tenter chaque homme et femme, Dieu peut ainsi voir et reconnaitre ceux qui ont une véritable foi, qui ne tendent pas plus vers le pêché que vers la vertu.

Minimoit: L'homme était parfait à sa création. En effet, il est immortel par exemple, mais à la faute d'Adam et Eve, Dieu les a puni en les renvoyant du jardin d'Eden. L'homme depuis peut souffrir, tomber malade et mourir. L'homme, bien que parfait avait Dieu au dessus de lui puisque son créateur.

Celtikom: l'homme d'après la Chute n'est pas parfait en effet, c'est à nous de tendre vers la perfection mais nous ne devons pas souhaiter l'obtenir puisque cela voudrait dire que l'on voudrait être l'égal de Dieu.

Personnellement, je trouve qu'il a été plutôt clément avec Adam et Eve, il leur a permis déjà de rester en vie^^

Ba faut comprendre Dieu, il créé un monde parfait et là, il voit une bande d'humains se détourner de lui alors qu'il leur avait tout donner. C'est là le jugement de Dieu, certes c'est violent mais ce n'est rien comparé à ce qu'il les attendait en Enfer en récompense de leurs pêchés^^

Citation :

Les épisodes auxquels tu fais référence sont dans l'Ancien Testament, où il n'est je crois pas question de libre-arbitre.

Si, sinon, l'homme n'aurait pas commis le péché originel.

Citation :

diverses actions et péchés:

Euh, dans les exemples que tu nous cites, ce n'est pas vraiment lui qui pèche.

Citation :

Et pourquoi n'a t-il rien fait pour empêcher ces génocides ? Pourquoi n'a t-il pas fait crever Hitler de la grippe A ? Ou Staline d'une entorse au genou qui s'infecte ?
C'est en cela que l'homme voudra demander des comptes à Dieu si jamais il existe.

Et pourquoi l'aurait-il fait ? Dans ces cas précis, il s'agit des problèmes des hommes, que ceux-ci doivent régler eux-mêmes. On ne peut pas systématiquement décliner sa propre responsabilité, de temps en temps, il faut agir soi-même. Et c'est ce que Dieu attend des hommes.

Tem: Si dans l'histoire de Samson, Dieu intervient à la fin pour redonner de la force à Samson pour qu'il puisse se liberer des Philistins. De plus Tem, tu écris:

Citation :

les villes étaient décadentes et pas seulement sur le plan sexuel

L'homosexualité est une décadence?

Et puis dans tous les cas, Dieu n'a pas à intervenir dans quelque situation que ce soit, il a crée l'homme à son image (d'un point de vue physique et physiologique du moins, ce qui nous permet de dire que Dieu ressemble à un chimpanzé ou à un bonobo^^), et puis BASTA, en quoi Dieu himself aurait à intervenir...pour quelles raisons? Si on veut "décader", laissez nous "décader" en paix!

Citation :

d'un point de vue physique et physiologique du moins, ce qui nous permet de dire que Dieu ressemble à un chimpanzé ou à un bonobo^^

Dieu n'a pas créé l'homme à son image d'un point de vue physique et physiologique ! Personne n'a jamais dit que Dieu avait une forme d'homme (à part bien sur dans le cas du christ).

Citation :

L'homosexualité est une décadence?

En tout cas, je constate que à grande échelle, l'homosexualité n'est pas viable. Je suis pour que l'on respecte les homosexuels qui ont les droits inhérents à la personne humaine, mais pour moi ce n'est pas la norme et cela n'a pas vocation à l'être.

Citation :

on peut aussi ressortir l'Inquisition, les croisades, l'inaction papale durant le génocide juif, les attentats terroristes, etc...

L'inquisition c'est quelques milliers de morts en plusieurs siècles. Quant au pape, il n'a pas été inactif contrairement à ce que l'on dit, en secret, il a largement contribué à sauver un grand nombre de juif en encourageant les initiatives diverses des catholiques et notamment du clergé visant à cela. On peut juger que cela n'est pas assez (c'est facile de juger) mais ce n'est pas de l'inaction. En tout cas, aucun chef d'Etat allié n'est allé plus loin que le pape.

Citation :

Si on veut "décader", laissez nous "décader" en paix!

Et si ton fils veut devenir un délinquant, délaisser ses études etc. laisse le faire.

Cela dit, c'est facile de faire le procès de Dieu, cela évite de faire celui de l'homme.

Celtiktom a écrit:

cela n'excuse pas son intolerance ou ses diverses actions et péchés:
vis-à-vis de Sodome et Gomorrhe=Dieu est homophobe
pendant le Déluge=Dieu est ulta-autoritaire. Nan mais c'est vrai quoi...est-ce que votre père vous a déja noyé (ou tenté de vous noyer) au fond d'une cave parce que vous avez fait pipi dans votre culotte, non mais c'est vrai quoi, à la fin. Ce n'est pas à Dieu de nous juger, certains l'ont dit ici, donc, qu'est-ce qu'il en a à foutre qu'on se comporte mal
la destruction de la tour de Babel (donc de Babylone)=Dieu est jaloux et/ou Dieu est antibabylonien, donc xenophobe

Donc, Dieu est tout sauf parfait...

Je vois pas en quoi "homophobe" vieux faire ici, sachant que c'est pas naturel. (bah oui, ont rencontre plus souvent des animaux homosexuels près des lieux polluées que dans des lieux saints). Dieu a simplement voulu réparer un défaut.
Faut le faire pour comparer le fait de faire dans son caleçons et le fait de faire des choses très mal, non parce que la tu peut très bien comparer la Shoah et un acte de vandalisme mineur.
Pour la tour de Babel? Parce que les hommes n'ont pas à monter aux ciels avant leurs morts, encore une fois comparable au Silmarillion.

Homosexuel n'est pas un "défaut", ce n'est pas compatible à une trés vaste échelle certes mais ici, on te parle de deux villes sur les je-ne-sais-combien qui existent dans la Bible, donc pas grand chose. En quel honneur Dieu se permet-il d'intervenir dans la sexualité des gens (qui plus est, d'une manière pour le moins violente.)

Bah si ça peut être considéré comme un défaut, la médecine considère l'homosexualité comme une maladie, au même titre que la pédophilie (oui je sais, c'est hard).

Celtiktom a écrit:

Homosexuel n'est pas un "défaut", ce n'est pas compatible à une trés vaste échelle certes mais ici, on te parle de deux villes sur les je-ne-sais-combien qui existent dans la Bible, donc pas grand chose. En quel honneur Dieu se permet-il d'intervenir dans la sexualité des gens (qui plus est, d'une manière pour le moins violente.)

Les parents aussi peuvent intervenir dans la sexualité de leurs enfants : cela ne me choquerait pas de voir un parent punir un fils pour, mettons, être sorti avec une prostituée. De la même façon, Dieu peut punir l'humanité pour ses péchés. (et il existe plusieurs interprétations de la chute de sodome et gormorrhe et elle ne tourne pas toutes autour de l'homosexualité). Il faut voir que les habitants de la ville ont essayé de forcer les enfants de loth.

pas en France, ça me rappelle que la transsexualité n'est plus considerée comme une maladie depuis pas longtemps, mais quand même

Je sais Louis, que toutes ne tournent pas autour de l'homosexualité, d'autres sont plus ridicules encore car elles disent que Dieu à puni Sodome parce que les Sodomites ne faisaient pas preuve d'hospitalité...risible

Au risque de me répéter, la destruction de Sodome n'est pas dû à la simple homosexualité, elle est aussi dû à la violence de (tous) ses habitants, qui ont exiger de leur invité de leur présenter ses enfants, et l'ont menacé. Ensuite, ils se sont précipités sur lui. Autrement dit, ils n'ont pas fait preuve de simple désirs homosexuels, ni de simple manque d'hospitalité mais aussi de violence.

En ce qui concerne les bienfaits de la religion, il faut noter que les "écoles du dimanche" organisée par des eglises protestantes dans les quartiers ouvriers de londres y ont sensiblement fait baisser la criminalité et l'analphabétisme par exemple. De la même façon, l'eglise de Russie a aussi contribuer à réduire la violence dans certains endroits de Russie où on ne pouvait plus guère sortir dans les années 1990. Et je ne parle bien sur pas de la lutte héroïque contre le communisme menée par l'Eglise de pologne contre les autorités pro-soviétiques. Certaines Eglises (anglicane notamment) ont aussi participé activement à la lutte contre l'apartheid.

Hames a écrit:

Wellan a écrit:

Hames a écrit:

Dieu a créé l'homme à son image. Il était parfait, que ce soit moralement ou physiquement. Cependant, le pouvoir de Satan est puissant et il a réussi à le faire douter l'homme sur ce que Dieu a dit, sur les conséquences de la désobéissance au Tout-Puissant. Et c'est là que l'homme s'est détourné de Dieu et a fait confiance à Satan.

La pêché et la chute est la fin de cette perfection. L'homme a choisis de suivre Satan plutôt que son Créateur, il est donc puni. On retrouve également ici le libre-arbitre.

Je parle de de l'existence même de Satan qui n'est pas logique. Si un ex-Séraphin, un ange puissant lui même est maléfique, Dieu devrait agir lui même pour l'éliminer. C'est pas normal qu'il y ait du mal au Ciel, quand même.

Dieu, au contraire a une raison de le laisser. Satan peut ainsi tenter chaque homme et femme, Dieu peut ainsi voir et reconnaitre ceux qui ont une véritable foi, qui ne tendent pas plus vers le pêché que vers la vertu.

Même... Satan, c'est pas rien, c'est plus "fort" que n'importe quelle tentation d'un humain. Ça donne un peu l'impression qui nous laisse tomber, sous le prétexte de nous tester.

Arkantos: L'homosexualité n'est plus considéré comme une maladie par la médecine depuis... trente ou quarante ans. Mais cay pas bien loin quand même. Après oui, ce n'est pas dans la norme, mais c'est des humains quand même.

Pour l'histoire de sodome, je suis d'accord avec Tibère, ce n'était pas qu'à cause de leur sexualité, comme souvent, c'est un peu un mélange de plusieurs causes.

J'ai jamais dit que ce n'était pas des humains, et ca n'est plus considéré, EN FRANCE, et encore, ca a été fait sous bannière de la tolérance. (c'est une bonne chose la tolérance, mais c'est un peu hypocrite).

Citation :

Arkantos: L'homosexualité n'est plus considéré comme une maladie par la médecine depuis... trente ou quarante ans. Mais cay pas bien loin quand même. Après oui, ce n'est pas dans la norme, mais c'est des humains quand même

C'est pour cela que l'eglise condamne la pénalisation de l'homosexualité. Elle considère que c'est un péché, mais comme tous les hommes pèchent, ils n'ont pas à discriminer ou nier les droits des homosexuels. Même si elle enjoint à ceux-ci de ne pas se livrer à des pratiques homosexuelles (ce qui est le vrai péché, et non l'attirance homosexuelle).

Louis le Roy a écrit:

En ce qui concerne les bienfaits de la religion, il faut noter que les "écoles du dimanche" organisée par des eglises protestantes dans les quartiers ouvriers de londres y ont sensiblement fait baisser la criminalité et l'analphabétisme par exemple. De la même façon, l'eglise de Russie a aussi contribuer à réduire la violence dans certains endroits de Russie où on ne pouvait plus guère sortir dans les années 1990. Et je ne parle bien sur pas de la lutte héroïque contre le communisme menée par l'Eglise de pologne contre les autorités pro-soviétiques. Certaines Eglises (anglicane notamment) ont aussi participé activement à la lutte contre l'apartheid.

Oui mais est-ce dû à une foi sincère...ou bien à une demande du gouvernement ou encore à un prétexte pour bien se faire voir...that's the question?

En tout cas, l'eglise anglicane en afrique du sud ou l'eglise de pologne n'ont certainement pas obéit à leur gouvernement. Et puis, de nombreux membres du clergé risquent leur intégrité physique dans ce genre d'action, alors soit il sont vaniteux au point de vouloir être bien vus quitte à être maltraités, soit ils sont extrêmement sincères. J'opte pour la deuxiême solution. Evidemment, tous les membres du clergé ne sont pas comme ça. Mais e remarque que quand un prêtre se met à commettre des crimes sexuels en irlande tout le monde en parle. Par contre, quand des prêtres vietnamiens sont condamnées à des années de prisons voire meurent dans celles-ci pour avoir oser lutter pour la liberté et contre le régime communiste, personne n'en parle.

Bin c'est normal qu'il y ait des gentils dans l'Eglise, mais pas normal qu'y ait des méchants, donc on en parle \o/.

Quand on entend certains journalistes ou mieux, autoproclamés journalistes, experts etc. on a plutôt l'impression que c'est normal d'être méchant pour un homme d'Eglise. Mais bon voilà, quand je dis ça, on m'accuse souvent de faire le jeu des réactionnaires (ce qui est stupide).

Celtiktom a écrit:

Tem: Si dans l'histoire de Samson, Dieu intervient à la fin pour redonner de la force à Samson pour qu'il puisse se liberer des Philistins. De plus Tem, tu écris:

Citation :

les villes étaient décadentes et pas seulement sur le plan sexuel

L'homosexualité est une décadence?

Et puis dans tous les cas, Dieu n'a pas à intervenir dans quelque situation que ce soit, il a crée l'homme à son image (d'un point de vue physique et physiologique du moins, ce qui nous permet de dire que Dieu ressemble à un chimpanzé ou à un bonobo^^), et puis BASTA, en quoi Dieu himself aurait à intervenir...pour quelles raisons? Si on veut "décader", laissez nous "décader" en paix!

Samson tirait sa force de la longueur de ses cheveux si je me souviens bien. Il est devenu faible parce qu'on les lui a coupés dans son sommeil, puis on l'a attaché au pilier d'un temple pendant quelques semaines. Et là, surprise, ses cheveux ont repoussé tous seuls, dis-donc c'est forcément une intervention divine, il est bien connu que les cheveux ne poussent pas tous seuls !
Et pour Sodome, je ne faisais pas référence à l'homosexualité. La sodomie à l'origine désigne toute forme de déviance sexuelle (déviance selon les moeurs de l'époque). Si aujourd'hui on l'utilise surtout pour une pratique en particulier et dans une moindre mesure pour l'homosexualité, le terme s'est pendant très longtemps d'avantage rapporté à la zoophilie. Les habitants de Sodome étaient réputés pour s'adonner à bien d'autres joyeusetés cela-dit, plutôt dans le style pédophilie, viol ou meurtres gratuits ...
Cela justifie-t-il une intervention divine ? Pas à mes yeux. Si Dieu se met à punir les mortels de leur vivants pour des horreurs telles que les génocides, les abus sexuels, la torture, etc. cela signifie deux choses :

1) Dieu devrait dès lors intervenir systématiquement dans nos vies à la moindre incartade. Tu sèches les cours ? Un ange descend du ciel et te ramène en classe. Une fille te plaît ? Tu la demandes direct en mariage ou tu oublies. Tu manges un peu trop de chocolat ? Tu te prends une diarrhée carabinée pour t'apprendre à céder au péché de gourmandise. Tu traverses en dehors des clous ? Tes pieds prennent feu. Franchement je préfère un monde qui a connu voir connaît encore les deux guerres mondiales, la traite des noirs et les curés pédophiles que l'enfer sur terre qui servirait d'alternative.
2) On n'aurait pas l'occasion de faire tout ça nous même. N'oubliez pas que ce sont bien souvent des êtres humains qui ont mis un terme à toutes les horreurs commises par d'autres êtres humains, et je pense que les choses sont bien mieux comme ça. En France on a aujourd'hui interdit la torture, l'esclavage et la peine de mort, l'homosexualité n'est plus pénalisée, les femmes ont les mêmes droits que les hommes et on jouit d'un certain nombre de libertés, ça peut vous paraître normal, acquis, dû, mais n'oubliez pas que des gens en ont chié des lames de rasoir pour en arriver là sans que Dieu le père ne débarque sur terre pour y mettre de l'ordre. Si il était intervenu dès le départ, ces gens n'auraient peut-être eu aucun mérite au cours de leur vie.

Pour intervenir sur ce débat très intéressant.
Je n'arrive pas à me placer en croyant ou non croyant. (mais on s'en fou un peu...)
Le tout c'est de respecter les idées des autres car Dieu(x) est une chose que personnes ne pourra résoudre(ou en tout cas pas maintenant)!


On parle des erreurs de l'homme, mais qui les à jugé comme erreurs? La normalité (si cela se dit) c'est quoi (nouveau débat)? On parle d'homosexualité, de passage piétons, de trop de chocolat, de mœurs... Mais si dieu(x) existe(ent) vraiment pense(ent) t-il(s) comme ça? Les écrits sont humains, et jusque là l'homme commet des erreurs enfin (c'est quoi des erreurs, le jugement d'humains?)

Enfin tout ça pour dire, que Dieu existant ou pas, la réponse n'est pas pour maintenant et ne se trouve pas sur Terre

Ok, donc si je pige bien.

Premier temps, punition, l'Homme est un bambin qu'il faut corriger pour lui apprendre que c'est pas bien
Deuxième temps, apprentissage, il nous laisse nous démerder. C'est l'adolescence ?
Donc troisième étape, L'homme est responsable, plus besoin de parent, il est autonome.

donc finalement quoi qu'il arrive on aura plus besoin d'un dieu, donc dans le futur, l'humanité sera athée o/

Lhydelhart, epic win !

Heureusement, nous n'en sommes pas encore là.

Mais, ce que je n'accepterais jamais, ce sont les atteintes à la liberté religieuse. Quand on voit des articles qui font la promotion de l'interdiction des crucifix, des monastères etc. Cela fait froid dans le dos. Quand on voit d'autres gens qui assimilent la religion à l'obscurantisme, permettez-moi aussi de hausser les épaules. Le fait est qu'au cours du XXe siècle, des régimes obscurantistes et totalitaires ont essayé de mettre fin à tout sentiment religieux. Au final, ils ont échoué : la Russie connaît un salutaire regain de ferveur religieuse, l'Eglise est sortie renforcée de cette épreuve en europe orientale. A présent, les sentiments anti-rleigieux (je ne parle pas de l'athéisme mais de l'hostilité à l'égard des religions) et les fondamentalismes sont les prochains ennemis de ces religions.

Je revient sur un petit quelque chose :

Louis le Roy a écrit:

Et pourquoi l'aurait-il fait ? Dans ces cas précis, il s'agit des problèmes des hommes, que ceux-ci doivent régler eux-mêmes. On ne peut pas systématiquement décliner sa propre responsabilité, de temps en temps, il faut agir soi-même. Et c'est ce que Dieu attend des hommes.

Mais alors à quoi sert cette divinité ? A faire jolie dans les nuages ? Moi, la seule chose que je pense c'est que l'existence de Dieu, est uniquement voué à expliquer les choses les plus abstraites. Pourquoi sommes ici ? Comment l'univers s'est-il créé ? Pourquoi y a t-il des "bons" et des "méchants" ? etc... Je pense qu'ajourd'hui, la science est arrivé à un terme où elle peut démontrer l'incorrection des Bibles. Il est admit, officieusement soit-il, que la théorie de Darwin est la réalité. Il est admis, là aussi officieusement, que le Big bang est beaucoup réaliste comme conjoncture qu'une soit-disant "Paradis Terrestre", et qu'il explique beaucoup plus de choses. Mais bon, après, c'est comme la politique, même si on pense que l'autre a tord, c'est pas pour cela qu'on a raison, donc moi, je respecte, c'est seulement mon avis sur al question...

Bah, la religion pourrait très bien s'accommoder du darwinisme et penser que Dieu intervient dans l'évolution des espèces (systématiquement ou occasionnellement, c'est à voir) ou même considérer qu'il n'intervient pas du tout, quoi qu'il en soit s'accrocher au créationisme est aujourd'hui totalement absurde.
En revanche, pour le big bang, il a encore pas mal de détracteurs au sein même de la communauté scientifique.

Seulement, les Bibles ne disent-elles pas que Dieu a tout créé ? Hors, les Bibles ne sont-elles pas la pensée de Dieu ? Donc si la Bible se trompe, Dieu se trompe. Donc Dieu en connait pas la pensée universelle. Donc Dieu ... n'est pas Dieu, et est seulement quelqu'un qui en sait un peu plus.

Pour le Big Bang, je suis d'accord, il y a des détracteurs, mais pas sur le fond, plûtot sur la forme. Mais il n'y a, je crois, aucun scientifique sérieux pour dire que la théorie religieuse l'emporte sur le Big Bang.

Citation :

Seulement, les Bibles ne disent-elles pas que Dieu a tout créé ?

Citation :

Mais il n'y a, je crois, aucun scientifique sérieux pour dire que la théorie religieuse l'emporte sur le Big Bang.

Et si Dieu a provoqué le Big Bang ? Alors, il aura bien créé l'univers, non ? Et puis la bible s'interprète, elle n'est pas à prendre au sens littéral. Cela fait depuis 13 siècles que l'on admet chez les catholiques que Dieu n'a pas créé le monde en 7 jours.

Citation :

est admit, officieusement soit-il, que la théorie de Darwin est la réalité.

Et après ? il n'est dit nulle part que Dieu n'a pas donné à l'homme la faculté d'évoluer. En revanche, les Eglises réfutent le "hasard" de l'évolution, ce qui est défendable. D'ailleurs des scientifiques aussi ont contesté ce hasard. Certains pensent que l'évolution est du à l'adaptation des hommes à leur environnement, et non à une sélection de l'espèce qui par hasard était la mieux adapté à un nouvel environnement.

La preuve, c'est que le type -scientifique- qui a inventé l'expression le faisait pour se moquer, à la base. j'ai dû lire ça dans un SVJ. En gros, il a dit "Haha, l'Univers créé par un Gros Boum ! Et puis quoi encore ?"

Mais après, effectivement, je pense qu'on peut considérer le Big Bang comme l'hypothèse la plus simple et la plus scientifique à la fois. Ceux qui sont en désaccord le sont rarement parce qu'ils disent "C'est Dieu qui l'a fait !", à mon avis, mais pour des trucs plus scientifiques à base de transpérambulation de l'antimatière pseudocosmique.

Eh, bien je suis absent un jour et vous écrivez deux pages !

Bon, commencons;
Celtiktom: "ça me rappelle que la transsexualité n'est plus considerée comme une maladie depuis pas longtemps, mais quand même", faux on ne peut changer son état civil consernant son sexe qu'en cas de "syndrome" (cit. code civ.).

Je plussoie toutes les réponses de Louis Le Roy.

Argon: ce sont les hommes qui ont écrit la Bible non Dieu

A Tous: arreter de parler de Dieu uniquement comme Dieu des chrétiens!

Argon a écrit:

Seulement, les Bibles ne disent-elles pas que Dieu a tout créé ? Hors, les Bibles ne sont-elles pas la pensée de Dieu ? Donc si la Bible se trompe, Dieu se trompe. Donc Dieu en connait pas la pensée universelle. Donc Dieu ... n'est pas Dieu, et est seulement quelqu'un qui en sait un peu plus.
.

Ba je serai moins radical en disant que la bible est l'idée que se fait l'homme de la pensé de Dieu... Et Dieu existant ou pas personne ne peut nier que la religion a profiter de son pouvoir alors pourquoi ne pas transformer la bible quand personnes ne la connaissait vraiment???