[Bilan] 1er Tour de l'élection presidentielle

et c'est quoi la culture franco française?je me suis toujours demandé

C'est un néologisme qu'on a créé pour désigner la France de chez France, depuis que la France n'est plus française à 100 %.

Je dirais ceci:

on critique sarko car il emploie des moyens ferme directe mais il est le seul (en tant que ministre de l' interieru) a pouvoir régler des problemes qui dures depuis pres de 20 ans (du au parti socialiste et aussi de droite) mais aussi des problemes qui durent depuis plusieurs siecles (comme lme fait de rabacher que la culture arabo musulmane soit inculte qu' ils manquent de cultures et que ce sont des barbares assoifes de sang; je ne trouve pas ca tres saint). c' est trop facile de rejeter la faute sur sarko ou sur les etrangers d' origines arabe ou africain ou autres). Il faut etre realiste les gars et de se dire pourquoi on en arrive la.
Mais aussi sarjo a eu tort d' employer ces mots qui sont reste celebre (en france), cela lui donne une mauvaise image. Et les medias sont la pour jeter l' huile sur le feu. Mais c' est une democratie.

Maintenat il faut montrer aux jeunes de ces quartiers que le monde n' est pas si mauvais que ca et que meme si une certaine minorite veulent les rejetes d' autres personnes veulent leur tendre la main. Ce n' est pas une raison de s' insurjer deavant ceux qui font la loi. Meme les flics ont peur de certain quartiers sensible.

Je suis pour qu' on analyse ce qui a cree des pb et qu' on ne mettent pas tout sur sarko et je suis contre le fait qu' on vise les communautes arabes de ces quartiers dit sensible.

En gros sarko a rasion sur un ceratin point mais tort sur un autre.

fatman on sent bien dans tes propos ton manque d'objectivité, ca sent le socialo démago à plein nez, tu devrais garder tes propos pour d'autres forum que les étaler dans un forum dédié à un jeux vidéo surtout pour parler sans proposition mais contre une personne, continuer de diaboliser nicolas Sarkosy les francais vous ont déja montré au premier tour les résultats de cette diabolisation et c'est pas fini vous allez voir le second tour donc allez y diabolisé Sarko surf la dessus ca jou pour lui !!!!

Enfin une personne de la france qui se lève tot le matin, la france qui travaille et pas la france qui ne vit que par les minimas sociaux sans vouloir aller plus loin, enfin une personne qui parle avec ses tripes du respect de la france, de nos institutions de notre pays et cette célèbre phrase " La france tu l'aimes ou tu la quittes " et bien une majorité de francais ce sont reconnue dans cette phrase, terre d'acceuil ok mais pas terres de non droit, tu as des droits mais tu as aussi des devoirs, on verra bien le 6 mai mais s'il vous plait continuer de diaboliser sarkosy vous faites le ciment de son électorat... :pirat:

vous me dites si je vais trop loin car ya des sujets qui me tiennent à coeur!!!

Steuf a écrit:

Il y a un autre gros problème que le contexte difficile et que personne n'ose trop évoquer. Je vais prendre ce risque. Les propos qui vont suivre ne sont aucunement teintés de racisme, même si beaucoup ne vont pas pouvoir s'empêcher de les comparer à ce que disent les Le Pen et les De Villiers. Ne faites donc pas l'amalgame entre ces gens et moi-même. Que ceux qui feront ces comparaisons douteuses aillent amicalement se faire voir. Je vais essayer de rester le plus objectif possible.

Le moins qu'on puisse dire est que la minorité arabe (qui est la plus importante de nos minorités, et aussi la plus concernée quand on parle des "ghettos") est de loin la moins disposée à s'intégrer. Je veux parler de ce qu'on peut regrouper sous le terme générique "us et coutumes". Certains se plaignent d'être les plus mal intégrés, mais il ne font rien pour : il est normal que le port de la barbe, de la djellaba ou du voile fasse tâche en France. Prenez une photo d'un quartier populeux de banlieue parisienne un jour de beau temps et masquez les panneaux écrits en français, et dites-moi si ça ne ressemble pas à une rue du Caire ! C'est dans ce genre de quartiers que le "racisme anti-français" s'exerce le plus, ce genre de microcosme exotique qui prend l'apparence de ghetto que les immigrés veulent précisément lui donner (et dont ils se plaignent après ).

J'admets que ce qui précède est loin de concerner tous les Arabes (ou Français d'origine arabe, devrais-je dire), et ne concerne pas qu'eux. Ca ne concerne à vrai dire que ceux qui sont parqués comme des boeufs dans les zones que je viens de décrire.

Mais le symbole universel (cette fois ça les concerne absolument tous à ma connaissance) de la réticence arabe à se conformer aux manières européennes, c'est le choix des prénoms et l'adaptation des patronymes. Après deux voire trois générations de vie en France (on a donc à faire à des Français fils de Français, bien souvent totalement intégrés, et qui seraient bien incapable de citer le bled d'origine de leur grand-père), les prénoms à consonnance arabe continuent de se transmettre de génération en génération. Une très large majorité de Noirs (toujours à ma connaissance, j'attends d'ailleurs que vous me corrigiez si nécessaire) a adopté les prénoms français. Ces prénoms sont accompagnés d'un nom qui reste cependant exotique, mais prononçable. Les immigrés européens, Portugais, Italiens ou autres gens de l'Est, n'en parlons même pas, ils n'ont aucun problème à franciser leurs prénoms déjà chrétiens.

Mais les patronymes arabes non plus ne sont pas francisés ! Alors que nombre d'Italiens ont fait un effort pour retirer un I à la fin de leur patronyme, ou que nombre de Polonais retirent un ou deux Y, les Arabes sont je crois les seuls qui font exprès de se coltiner les consonnes aspirées et les sonorités sémitiques.

D'ailleurs, et je fais cette dernière remarque à l'intention des Arabes, le problème de la translittération de l'alphabet arabe à l'alphabet latin c'est qu'on a souvent droit à des absurdités graphiques (pour nous) qui font que, forcément, leurs noms et prénoms sont dénaturés quand nous les prononçons. Je me mets à leur place, moi ça ne me plairait pas du tout que mon nom soit écorché à ce point. Je passe sur les translittérations mal choisies, c'est du plus mauvais effet et c'est, là encore, bien dommage pour eux (j'ai dans ma classe un gars d'origine exotique et dont le nom a le malheur de se terminer par un a bref suivi d'un s, que je devine joli en arabe ; mais ce prénom adapté en français se termine par -asse ; pensez à tous les jolis mots français qui se terminent par -asse... une graphie en -as eût été tellement plus agréable, à défaut de respecter la quantité vocalique originale).

Voilà, je me suis beaucoup attardé sur la question des noms. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais pour moi ça reste un élément d'intégration immensément important. L'identité, dont beaucoup de ces personnes recherchent tant la reconnaissance, ce n'est pas seulement une histoire de nationalité ou de type ethnique, c'est avant tout un nom.

J'aimerais que vous réagissiez à ce message aussi objectivement que je me suis efforcé de l'écrire, car on n'est jamais totalement objectif et je sais que j'ai pu commettre des erreurs plus ou moins graves. Il y a là des propos qui, je le reconnais, auraient pu être susceptibles de recouvrir des sous-entendus dans la bouche de certaines personnes, je vous prie simplement de croire que ce n'est pas le cas dans la mienne. Merci !

j'ai pris le temps de lire ton lagus sur les patronyme et je suis tout à fait d'accord avec toi !!! c'est vrai je n'avais pas totalment remarqué l'aeffort d'intégration peut aussi passer par ce mais aussi par l'acceptation de l'autre et en particulier du francais, combien de famille originaire de ces pays la accepte que des francais sorte avec leur fille ?????

Mais on te comprend, Festina !

Je me rends compte que j'ai oublié de préciser une bricole dans mes derniers messages.
Comme on le sait, on peut ramener sur l'axe gauche-droite les deux façons habituellement proposées de traiter le problème des cités : la gauche veut s'attaquer au contexte difficile, traiter les symptômes (ça c'est Fat) ; la droite préfère traiter la maladie et y envoie sa police, arguant qu'on aime la France ou bien qu'on la quitte (ça c'est Festina).
Moi je suis au centre. Voilà, vous connaissez ma position. ^^
J'estime en effet qu'il y a des deux : évidemment on ne règlera pas le problème en n'envoyant que les forces de l'ordre, mais il va bien falloir qu'elles viennent épauler l'effort gaucher (si je puis dire).

Festina, j'avais préparé un long texte pour te répondre, mais finalement non. Je ne pense pas qu'on puisse se mettre d'accord puisque justement ce que je deteste chez Sarkozy, c'est ce que tu semble apprécier le plus. Une chose cependant : un homme qui remet en cause la laicité et qui veut asservir la justice a l'executif n'est pas quelqu'un de respectueux envers les institutions francaises.

Sur les Arabes ("les familles originaire de ces pays la"), je pense que tu stigmatise et que tu généralise. Et je peux te dire qu'une majorité des Arabes laissent leur fille libre de faire ce qu'elle veut ... du moins autant que le reste de la population francaise.

Steuf : le "on", je trouve qu'il n'est pas difficile de les trouver. L'histoire est remplie de leur marque. Les Croisades en sont un exemple, le colonialisme aussi ...

steuf en cette période troublée lol je te tend la main ( comme tu es du centre :lol!: ) et te demande donc de m'épauler pour éviter une pandémie

Steuf a écrit:

Comme on le sait, on peut ramener sur l'axe gauche-droite les deux façons habituellement proposées de traiter le problème des cités : la gauche veut s'attaquer au contexte difficile, traiter les symptômes (ça c'est Fat) ; la droite préfère traiter la maladie et y envoie sa police, arguant qu'on aime la France ou bien qu'on la quitte (ça c'est Festina).

Je ne crois pas que cela soit juste. La différence entre droite et gauche est une question de vision des choses : la gauche pense que l'origine du probleme est sociale : donnez du travail a ces gens, ils arreteront de foutre le bordel.
La droite pense que l'origine du probleme est ethnique ou génétique et/ou une question de valeurs : ces gens n'aiment pas la France, ils ne font pas partie de la France, chassez les et vous reglez le probleme.

Steuf a écrit:

Mais on te comprend, Festina !

Je me rends compte que j'ai oublié de préciser une bricole dans mes derniers messages.
Comme on le sait, on peut ramener sur l'axe gauche-droite les deux façons habituellement proposées de traiter le problème des cités : la gauche veut s'attaquer au contexte difficile, traiter les symptômes (ça c'est Fat) ; la droite préfère traiter la maladie et y envoie sa police, arguant qu'on aime la France ou bien qu'on la quitte (ça c'est Festina).
Moi je suis au centre. Voilà, vous connaissez ma position. ^^
J'estime en effet qu'il y a des deux : évidemment on ne règlera pas le problème en n'envoyant que les forces de l'ordre, mais il va bien falloir qu'elles viennent épauler l'effort gaucher (si je puis dire).

tu es un romancier de la po :lol!: litique

Fatman a écrit:

Steuf a écrit:

Comme on le sait, on peut ramener sur l'axe gauche-droite les deux façons habituellement proposées de traiter le problème des cités : la gauche veut s'attaquer au contexte difficile, traiter les symptômes (ça c'est Fat) ; la droite préfère traiter la maladie et y envoie sa police, arguant qu'on aime la France ou bien qu'on la quitte (ça c'est Festina).

Je ne crois pas que cela soit juste. La différence entre droite et gauche est une question de vision des choses : la gauche pense que l'origine du probleme est sociale : donnez du travail a ces gens, ils arreteront de foutre le bordel.
La droite pense que l'origine du probleme est ethnique ou génétique et/ou une question de valeurs : ces gens n'aiment pas la France, ils ne font pas partie de la France, chassez les et vous reglez le probleme.

fat arette de diaboliser et de caricaturer je pourraais aussi te relancer la balle mais la on en finira pas et faire une belle caricature de la gauche qui favorise depuis toujorus l'asistanat et fait fuir nos entreprises enfaisant peser des charges trop lourdes et parlons des 35 h les 5 pays étant au plein emploi aucun d'eux n'a choisie les 35h et le partage du temps de travail, la gauche c'est l'état tout puissant le tout état en faisant peser tous leurs efforts sur la dette 1200 milliards

donc tu vois que la caricature est facile !!! :lol!:

festina66 a écrit:

steuf en cette période troublée lol je te tend la main ( comme tu es du centre :lol!: ) et te demande donc de m'épauler pour éviter une pandémie

Merci, j'avais déjà choisi mon camp !
Je crois que j'ai subi une ablation du cerveau gauche qui est réceptif aux mensonges de la gauche, et en étant du centre, cela tend à me déséquilibrer et je penche naturellement à droite.

(Je te taquine, Fat ! Bien sûr que les dirigeants de droite mentent aussi, mais mieux. )

EDIT : Au fait Fat, je ne sais plus où tu es : tu es à gauche de la gauche, toi, non ?

:lol!: le pire c'est que j'ai essayé de pas trop caricaturer !!!
la premiere version etait pire.

Au sujet de "l'ethnique/génétique", je fais référence a une phrase de Sarkozy dont a tous connaissance et qui ramenait le suicide et la pédophilie (qu'il citait en exemple, il me semble) a un probleme génétique.
Au sujet des valeurs, je ne vois pas en quoi je caricature : Sarkozy dit bien "Tu l'aime ou tu la quittes", en gros tu t'y identifie (dans ses valeurs, ou plutot celles qu'il lui accorde) ou on te fais dégager.

Le gros probleme que me pose Sarkozy, ce n'est pas qu'il mente, c'est qu'il dit des choses horribles d'une facon telle qu'elles passent sans probleme.

edit : je ne suis nul part. Je n'appartient pas a une formation politique (j'ai été tenté de voté Bayrou, par exemple, et s'il n'y avait pas eu le poid du "vote utile", j'aurais sans doute voté Voynet). A vrai dire, la politique me fait chi**, parce qu'elle apporte plus de problemes qu'elle n'en résout. Mais elle est indispensable.

Je suis plutot a gauche, surtout en ce moment quand je vois ce que deviens la droite.

Je suis en fac d'histoire, et peut etre que ca me permet de voir a plus long terme dans le passé. Je vois plus ou moins d'ou viennent les idées que Sarkozy développe, et ca ne me plait pas du tout.

festina juste pour préciser tu parle des charges mais ma mère qui est a son compte me disait que sous le dernier gouvernement les charges n'ont pas baisser,donc faut pas dire que la gauches est responsable de tout,et aussi éviter les vieilles expression "socialo démago",la politique c'est plusiseur visions de la société mais je ressent de la haine,la démagogie na pas de coté tous les camp la pratique

Moui, c'est dommage que la bataille politique confronte plus les personnes que leurs idées...
Sarko et Ségo, on ne peut pas les mettre dans une même pièce pendant cinq minutes sans qu'ils s'incendient, c'est pour ça qu'on ne les réunit jamais. Dans cet entre-deux-tours, ça va être à celui qui va le plus vanner l'autre, mais beaucoup pressentent que le débat d'idées va être creux.

Perso entre un valet de Washington et un valet de Bruxelles... Je préfère voter blanc.

tout le monde est le valet de quelquin

Un chef d'Etat doit incarner la souveraineté de son peuple.
Pas être la courroie de transmission de puissances étrangères.

dans le principe ouai,mais bon si on prend l'exemple des Etats unis le président obeot pas mal a certain lobby

La vie politique des Etat-Unis ne m'interresse pas; du moins pendant les éléctions en France.

Je dis que pour moi un président doit servir les interets de la France et son indépendance. Alors quand on voit deux partisans du OUI à la constitution européenne, un athlantiste et une eurofanatique, brandir le drapeau tricolore et parler d'identité nationale...
ça ferai sourire si c'était pas si grave...

ecoutez les gars fat et fastina ne vous battez pas:
on est dans une democratie chacun est libre de penser ce qu' il veut. Biensur fatman sarko est un peu trop sur de lui mais les medias en sont pour qqch au moins il a le courage de dire tout haut ce que tout monde pense tout bas. Je n' ai pas ete recherche ce que fat man a dit mais d' une part tu as raison la police seule ne regleras pas le pb a moins que si mais ca ne rentrera pas dans le principe de la democratie.

Festina ta raison aussi on le diabolise sarko il est courageux car en etant si sur de lui il se met beaucoup de gens sur son dos amis cela prouve qu' il a carrure de gvner un pays comme la france. Il y en a marre qu' on le critique sur chaque decision qu' il prend. Et qu' on le compare à Lepen des que l' on parle de sujet sensible comme l' immigration.

festina ne t' enerve pas trop sur fatman il a le droit d' evoquer son point de vu. Et toi fatman ne critique pas trop sarjo SI tu ne connais pas trops ses intentions.

Moi je suis comme steuf au centre la gauche nous a mis dans une belle mer** concernat les cite mais la droite n' a pas oser s' y frooter jusqu' a sarko. En gros la droite a besoin de la gauche (en qque sorte) pour mettre fin à ces jeunes qui pour sortir de leur misere se mettent à tout peter et passer à la television et que les journaux en fasse leur choux gras.

Léonidas a écrit:

dans le principe ouai,mais bon si on prend l'exemple des Etats unis le président obeot pas mal a certain lobby

Ce qui veut dire que Nicolas est le valet des lobbies américains... :geek:

Non, arrêtons un peu de caricaturer l'atlantisme de Sarkozy. Il aura sûrement l'intelligence d'entretenir vis à vis des US les relations d'un bon ami, mais d'un ami exigeant. Il a tendance à revenir sur la position qu'il avait tenue par rapport à l'intervention en Irak, quant au fait que les US n'ont pas signé le protocole de Kyoto, à supposer qu'il soit sincère il en est réellement resté comme deux ronds de flanc (il y vingt minutes, il vient d'invoquer sur le direct l'argument selon lequel les USA ont des milliers de kilomètres de littoral et donc qu'il ne comprend pas qu'ils ne s'engagent pas dans la limitation du réchauffement).

N'empeche que pour un protecteur de "l'identité nationale" reproposer la constitution européenne ça fait tache...

Orgerix, c'est tres sympa de te soucier de nos relations, mais on s'est déja expliqués par mp
y'a pas d'lézard.

J'ai un doute : as t on besoin d'un homme politique qui dirige selon ce que les Francais lui disent, ou d'un homme politique qui dise aux Francais comment il compte diriger la France ?
Lorsque Sarkozy dit "je dit que ce que les Francais pensent", je pense qu'il se prend pour un journaliste et pas pour un homme politique.

Au sujet de ses intentions, ce que j'ai dit est parfaitement concret. Sarkozy a écrit un livre sur la laicité dont on m'a lu des extraits et qu'on a évoqué en cours. Il a également dit texto qu'il voulait une justice responsable, et qui dit responsable dit dépendante d'une autorité supérieure. Ses themes reprennent presque mot pour mot la devise de Vichy. Et il suffit de faire un peu d'histoire pour découvrir que ceux qui veulent "restaurer les valeurs" de leur pays sont des dictateurs en puissance, tout comme ceux qui considere qu'un peu d'autorité ne ferait pas de mal.

L'Histoire on lui fait dire beaucoup de chose...
Franco a fait une dictature en restaurant les valeurs oui... Mais les nazis on fait la leur en reniant les anciennes valeurs pour un homme nouveau...

Enfin ce n'est pas parcque la devise de Vichy est "travail, Famille, patrie" qu'il faut arrêter de travailler, insulter sa famille, renier sa Patrie !

Citation :

Et il suffit de faire un peu d'histoire pour découvrir que ceux qui veulent "restaurer les valeurs" de leur pays sont des dictateurs en puissance, tout comme ceux qui considere qu'un peu d'autorité ne ferait pas de mal.

Absurde ! Sarko dictateur ! Excuse-moi, à entendre comme ça, c'est absurde ! Et il faut plus que des exemples historiques pour se convaincre du contraire, il faut aussi examiner les différences de contexte (pour ne citer que ce type de différences)... Rien que l'idée qu'un peu d'autorité puisse être mauvais sonne faux, quant à la restauration des valeurs, si cela peut éviter la décadence alors allons-y, et de grâce arrête de ne jurer que par le pétainisme à chaque fois que tu entends parler de travail, de famille et de patrie !

Je n'ai pas dit que Sarkozy etait un futur dictateur ni qu'il remerciait Pétain pour son pain quotidien. J'ai dit que les themes qu'il utilise sont les memes. Faites en les conclusions que vous voulez (et qui ne sont pas les miennes).

Puisque tu parles des Nazis, ils ont battis leur campagne sur le nationalisme, et je dirais meme, "eux aussi". Il y a d'autres dictatures basées sur le nationalisme : Cuba, par exemple, et l'Italie de Mussolini. Comptez le nombre de référence a la "Patria !" dans les discours de Fidel Castro.

L'autorité ... si ce n'etait qu'un peu, il n'en parlerait pas a tout bout de champs. Sarkozy a réussit a faire accepter a une bonne partie des Francais que l'autorité pouvait etre une qualité. Ce n'est pas mon avis. Comme je l'ai dit plus haut, je crois qu'aucun probleme actuel ne peut etre regler simplement par autorité.

Steuf, de quelle décadence tu parles ? Je ne me trouve pas décadent, personellement ...

le travail, la famille et la patrie ne sont pas que pétainistes. Voici donc ce que j'en pense :
travail : une valeur secondaire selon moi. On mérite de vivre pour autre chose.
famille : voila une donnée dépassée. La famille moderne n'est pas celle de Napoléon.
patrie : on a fait beaucoup de betise en l'honneur de la patrie. Selon moi, c'est aussi une donnée dépassée.

Le Nationalisme ce fut aussi l'élan de 1789, celui de la Résistance...

La famille est au coeur de la vie sociale, de l'éducation et du partage. même si les relations familiales évoluent la famille doit rester la cellule de base.

Enfin la Patrie n'est pas une notion dépassée: il y a eu des dérivent pour la Patrie, mais la Patrie c'est aussi ce qui fait notre histoire, notre culture, notre raison d'être.

Pacwald a écrit:

Le Nationalisme ce fut aussi l'élan de 1789, celui de la Résistance...

La Terreur, l'épuration ...

Citation :

La famille est au coeur de la vie sociale, de l'éducation et du partage. même si les relations familiales évoluent la famille doit rester la cellule de base.

Les relations familiales évoluent, tu l'as dit. Pas la législation. On considere toujours la famille comme le moyen de donner des enfants a la patrie. Du coup, on interdit le mariage homosexuel. C'est bien sur la notion ancienne (celle qui est encore utilisée) de famille que je trouve dépassée, la "famille de Napoléon".

Citation :

Enfin la Patrie n'est pas une notion dépassée: il y a eu des dérivent pour la Patrie, mais la Patrie c'est aussi ce qui fait notre histoire, notre culture, notre raison d'être.

je dissocie fortement la patrie et la culture. Et cela n'a rien a voir avec ma raison d'etre. La patrie est un terme guerrier, quelque chose qu'on utilise pour justifier une guerre ou une effort particulier. C'est aussi se refermer sur soi et refuser l'introduction de nouveauté dans ce qu'on considere comme sa propriété.