Croisades : guerres saintes?

tu reste dans ton erreur, ces verset sont venu une époque de guerre, et comme tu es borné, je t'apporte demain un millier de verset ordonnant la paix entre religion)

Si ces verset ne son plus a jour pour quoi continuer a les aprendre.
Pour quoi ne pas simplement les retiré?

Ca te plairait toi qu'on retire des chapitres de la Bible ?

Bon, de toute façon le Coran dit un peu tout et son contraire, et la Bible aussi ... Qu'ils soient inspiré par Dieu ou pas, je suis pas sur que les rédacteurs aient forcément compris ce qu'ils écrivaient ...

adric a écrit:

Si ces verset ne son plus a jour pour quoi continuer a les aprendre.
Pour quoi ne pas simplement les retiré?

:lol!: :lol!: :lol!:
Oui, c'est vrai quoi ! mer** alors, on fait bien la meme chose pour nos programmes scolaires !

Adric, t'es ridicule.

Bha tu sais moi et la bible sa fait pas vraiment un.

J'ai toujours considéré que si une chose n'est plus bonne, qu'elle dois etre cesser d'etre enseigner. Si on enseigne et repette une chose ces que on y croie. Et si on y croie alors faut assumer les conséquance de se qui vien avec.

C'est juste du gros bon sens, mais habituellement les fidel, peux importe la religion son pas pousser vers cela. Remetre en causse certain chose tenu pour aqui.

Sauf que l'enseignement de la Bible, du Coran et de la plupart des textes religieux ne sont pas censés s'appliquer au monde physique, matériel, changeant, mais au monde psychique, celui de la pensée, de la conscience, sensé etre immuable. Pour exemple, les enseignements philosophiques de Platon n'ont pas forcément perdu de leur fraicheur.

D'autre part, selon le principe que Dieu n'est pas sensible au temps, ce qu'il dit est intemporel, est valable quel que soit le temps. Dieu ne change pas d'avis, a la limite il peut paraitre contradictoire (ayant deux discours différents sur un meme sujet). C'est ce qui rend l'étude des textes sacrés tres difficile, tres délicate et tres dangereuse.

Enfin, le bon sens ne fait pas tout. Si on s'en tenait au bon sens, tout le monde aurait le meme avis sur tout, tu ne crois pas ?

Le Coran étant censé être dicté par Allah en personne, je ne vois pas de quel droit un musulman irait décider ce qu'il peut garder ou non de la parole de son dieu sans le renier totalement. C'est un peu comme si tu disais "Je suis pour qu'on préserve l'écosystème et l'environnement mais on devrait quand même exterminer les koalas."

mido1023 a écrit:

excuse moi mais je te démens, si les musulmans avaient suivis une technique de conversion ou de mort, jamais il n'y aurait eu des chrétiens en terres musulmanes, pense à cela, avant de monter sur tes grands chevaux

Les musulmans toleraient les chretiens et les juifs, mais pas les "païens" qui devaient se convertir ou mourir, alors niveau tolerance... Civilisation brillante, mais pas non plus un modele de tolerance. Je ne parle meme pas des atrocités commises lors des guerres entre les differentes factions (car ce n'est pas forcement la religion qui explique leur brutalité parfois inouie).

L'Islam de l'epoque n'etait tolerante qu'envers les religions du livre (et encore avec taxe supplementaire), pour les autres, rien d'autorisé.

Je ne parle meme pas des berberes almohades qui n'etaient pas vraiment des tendres.

clems a écrit:

mido1023 a écrit:

excuse moi mais je te démens, si les musulmans avaient suivis une technique de conversion ou de mort, jamais il n'y aurait eu des chrétiens en terres musulmanes, pense à cela, avant de monter sur tes grands chevaux

Les musulmans toleraient les chretiens et les juifs, mais pas les "païens" qui devaient se convertir ou mourir, alors niveau tolerance... Civilisation brillante, mais pas non plus un modele de tolerance. Je ne parle meme pas des atrocités commises lors des guerres entre les differentes factions (car ce n'est pas forcement la religion qui explique leur brutalité parfois inouie).

L'Islam de l'epoque n'etait tolerante qu'envers les religions du livre (et encore avec taxe supplementaire), pour les autres, rien d'autorisé.

Je ne parle meme pas des berberes almohades qui n'etaient pas vraiment des tendres.

Bah, aux moins ils sont tolérants avec les religions du livre, parce que les chrétiens étaient et sont tolérants avec les musulmans? va te documenter sur les croisades un peu, tu verras que les chrétiens étaient vraiment "très" tolérants.... (tu sens l'ironie de mes propos?)

Bon, la question est pas de savoir qui est le plus gentil ou le plus méchant dans cette affaire : Il y a eu des atrocités commises dans les deux camps, et on peut pas parler d'avantage de "monstruosité", "invasions" et "libérations" dans un camp que dans l'autre.

Citation :

Bah, aux moins ils sont tolérants avec les religions du livre, parce que les chrétiens étaient et sont tolérants avec les musulmans? va te documenter sur les croisades un peu, tu verras que les chrétiens étaient vraiment "très" tolérants.... (tu sens l'ironie de mes propos?)

Qu'est-ce que j'ai dis d'autre ?

Quand on me fais dire ce que je n'ai pas dis, permettez-moi de hausser les epaules...

Ben, tu compares deux peuples qui n'ont pas grand chose de différent, tout deux ont été pire que barbares

Dans la mesure ou je n'ai ecrit ni Chretien ni catholique, je ne vois pas ou j'ai etabli une comparaison.

De toute facon, je n'ai meme pas desapprouvé les methodes, j'ai juste sentis que le mot "tolerant" n'etait pas vraiment la vedette dans le dictionnaire de l'epoque.

Oui, ce que dis Clems est tres juste : il faut pas exagerer, quel que soit le domaine, et si les Chrétiens ont commis des atrocités qui relégueraient Milosevic au rang de bon samaritain, les Musulmans n'étaient pas en reste. Ils n'étaient ni plus ni moins tolérant que les autres, d'ailleurs cela n'avait pas grand chose a voir avec la religion. En fait, il est a la fois impossible et inapproprié de chercher une religion qui serait plus coupable d'intolérance que l'autre ...

D'autre part, faire le lien automatique entre les Musulmans du Moyen Age et ceux d'aujourd'hui est aussi complètement aberrant, mais c'est pourtant ce que font beaucoup de parano en Occident, de nos jours.

Khan, pas touche aux koalas :lol!: